Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1653/2024 от 15.01.2024

Судья Орлянская И.А.

77RS0012-02-2023-004804-66

2-4077/2023

33-1653/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Осиповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Савельевой Я.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Денталвет» об обязании оформить трудовые отношения, расторгнуть трудовой договор, взыскании заработной платы, среднего заработка, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Савельевой Я.А. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Савельева Я.А. обратилась в суд с иском к ООО «Денталвет» об обязании оформить трудовые отношения, расторгнуть трудовой договор, взыскании заработной платы, среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.11.2022 фактически приступила к работе в ООО «Денталвет» в должности ассистента ветеринара в филиале по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 38. Выходу на работу предшествовала процедура предварительного согласования кандидатуры работника и прохождение стажировки в компании, не предусматривающей оплату труда. Истец направила ответчику свое резюме на должность администратора ветеринарной клиники, однако в процессе обсуждения должностных обязанностей желаемая вакансия изменена на ассистента ветеринарного врача. Размер заработной платы на должности ассистента ветеринарного врача составляет 45 000 руб. согласно имеющейся квалификации истца. Ответчик трудовые отношения с истцом не оформил, заработную плату не выплачивал, в связи с чем истец приостановила работу.

С учетом уточнения исковых требований истец просила обязать ответчика заключить трудовой договор с момента фактического выхода на работу 18.11.2022 без испытательного срока, взыскать заработную плату за период с 18.11.2022 по 10.01.2023 в размере 79 672 руб. 13 коп., признать действия истца по приостановке работы до момента принятия решения судом законными, взыскать заработок с 11.01.2023 по 24.05.2023, обязать ответчика расторгнуть трудовой договор с истцом датой оглашения решения суда, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 116 руб.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 24 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Савельева Я.А. просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ООО «Денталвет» зарегистрировано 06.07.2018, юридический адрес: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 2, корп. 1, этаж 1, кабинет 5, генеральным директором является Спирин А.С.

Основным видом деятельности является ветеринарная деятельность.

ООО «Денталвет» осуществляет образовательную деятельность в области дополнительного профессионального образования.

Штатным расписанием ООО «Денталвет» предусмотрены три должности: директор Спирин А.С., главный врач Спирина А.С., ветеринарный врач Спирина О.А.

Приказом индивидуального предпринимателя Спирина А.С. № 03.11 от 03.11.2022 наставником Савельевой Я.А. назначена главный ветеринарный врач Кузнецова С.М. с целью получения профессиональных навыков в ветеринарии с 03.11.2022. Кузнецовой С.М. установлена ежемесячная надбавка за наставничество, также в приказе указано на необходимости оформить ученический договор с Савельевой Я.А.

Из докладной записки Кузнецовой С.М. от 11.12.2022 следует, что Савельевой Я. документ, удостоверяющий личность, и данные об уровне образования не предоставлены, в связи с чем ученический договор до сих пор не заключен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами не возникли, так как истец не выполняла в интересах ответчика обязанности работника, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, не установлено соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнение установленных норм труда.

Судебная коллегия с решением суда соглашается, оно является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В апелляционной жалобе истец подвергает сомнению представленные ответчиком доказательства, в том числе, о наличии трудовых отношений между Спириным А.С. и Кузнецовой С.М., приказ от 03 ноября 2022 года, оценки выполнения трудовых обязанностей.

Между тем данные доводы основаны на предположениях и не опровергают эти доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела не подтверждается наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку имеются сведения о наличии правовых отношений между Савельевой Я.А. и индивидуальным предпринимателем Спириным А.С.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: