Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2021 ~ М-1097/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2331/2021

УИД 61RS0007-01-2021-001998-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова В.Н. к МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус Стриженок И.В., Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Бубякина С.Н., в связи с чем нотариусом Стриженок И.В. на основании заявления о принятии наследства, поданного истцом, было заведено наследственное дело. За Бубякиной С.Н. было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 51/200 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля входит в состав наследственного имущества. Нотариусов истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство долю в размере 51/200 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по мотиву того, что имеется разночтение в документах на наследственное имущество, а именно в договоре на передачу коммунальной квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны номера комнат, передаваемых в собственность, адрес имущества указан как «<адрес>», а в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны номера комнат, передаваемых в собственность, в справке МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, выданной ДД.ММ.ГГГГ № не указаны номера комнат, их площадь, адрес квартиры указан как «<адрес>». Согласно ответа МУПТИ и ОН, жилое помещение № входит в состав <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а Бубякиной С.Н. принадлежит 51/200 доля в праве собственности на <адрес>. Истец полагал, что факт идентичности <адрес> подтвержден ответом МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону.

Истец просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на 51/200 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца Токарев П.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пашков А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Стриженок И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд копию наследственного дела, к имуществу умершей Бубякиной С.Н.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является законной сыном Бубякиной С.Н. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении Олейникова В.Н.

Бубякина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону 21.10.2014 года выдано свидетельство о смерти серия №.

6 сентября 2016 года истец обратилась к нотариусу Стриженок С.Н. с заявлением о принятии наследства после умершей Бубякиной С.Н.

На сегодняшний день истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно договору на передачу коммунальной квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, Бубякиной С.Н. и Олейникову В.Н. передана в собственность 51/100 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 9-10/.

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро технической инвентаризации г. Ростова-на-Дону, за Бубякиной С.Н. зарегистрирована 51/200 доля в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> /л.д. 8/.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, за Бубякиной С.Н. зарегистрировано 51/200 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,4 /л.д. 25/.

Таким образом, при разночтении номера квартиры в правоустанавливающих документах (договор на передачу коммунальной квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Бюро технической инвентаризации г. Ростова-на-Дону) и в справке для оформления наследства, нотариусом Стриженок И.В. было правомерно отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Одним из способов защиты гражданских прав статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет признание права.

Согласно письму директора МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истца договор на передачу коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и гр. Бакуменко <адрес> ул. 7-я линия, 29 <адрес>, доля состоит из 2 комнат жилой площадью 35,0 кв.м., в подтверждение произведенной регистрации выдано регистрационное удостоверение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес> по адресу: <адрес>. Договор на передачу коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и гр. Бубякиной С.Н., Олейниковым В.Н., согласно которому, приобретатели получили 51/100 квартиры, в равных долях, состоящей из 4-х комнат общей площадью 103,2 кв.м. по адресу: <адрес>, доля состоит из 2 комнат жилой площадью 36,1 кв.м., в подтверждение произведенной регистрации выдано регистрационное удостоверение БТИ от 10.06.1996г. № на <адрес>. Таким образом, в долевую собственность вышеперечисленных граждан была передана коммунальная квартира, состоящая из двух жилых помещений под № и под №. Законодательством в сфере приватизации жилищного фонда в городе Ростове-на-Дону, обязательное проведение технической инвентаризации для оформления договора на передачу не предусматривалось. В учетно-технической документации предприятия заявки на проведение технической инвентаризации и изготовление технического паспорта на данную коммунальную квартиру не имеются, приватизация квартиры проводилась без проведения технической инвентаризации и технического учета квартиры. При проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, по заказу Бакуменко В.И., в здании жилого дома лит. А по адресу: <адрес> на первом этаже учтена квартира под № площадью 103,5 кв.м., состоящая из: жилого помещения №, жилого помещения № и комнаты №-кухни, относящейся к местам общего пользования квартиры. Таким образом, номер квартиры «№,4» отражен в технических паспортах и справках (в том числе в справке от 27.09.2018г. № Условный №) по фактическому составу жилых помещений квартиры и в соответствии с правоустанавливающими документами на квартиру. Жилое помещение № входит в состав <адрес>,4 по адресу: <адрес>, Бубякиной С.Н. принадлежит 51/200 доля в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> /л.д. 72/.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что на момент смерти Бубякиной С.Н. принадлежала 51/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности включить в состав наследства, открывшегося после смерти Бубякиной С.Н., имущество в виде 51/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом достоверно установлен факт принятия наследства истцом путем подачи заявления нотариусу, за ним надлежит также признать право собственности на указанное имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Признать за Олейниковым В.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Бубякиной С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 51/200 долю в праве на <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Бубякину С.Н.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.