Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-575/2017 от 20.09.2017

Уголовное дело № 1-575/17

                    /1170146003000956/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О.                                                                                                                      13 декабря 2017 года

              Судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д.,

с участием помощника Подольского городского прокурора - Синьковой М.И.,

подсудимого - Горячева В.С.,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - Трофимова М.А., представившего удостоверение 31022 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                 Горячева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2017 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, осужденного приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. По эпизоду хищения имущества у потерпевшего Е

Горячев В.С. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (Горячев В.С.) в неустановленное точно следствием время, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,находясь вблизи д.9 по бульвару 65-летия Победы г. Подольск г.о. Подольск Московской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному вблизи указанного дома автомобилю «ВАЗ-21114», регистрационный знак Т 368 ХМ 90, принадлежащему Е, где действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом, неустановленным следствием предметом, взломав личинку замка водительской двери, проник в салон данного автомобиля, откуда он (Горячев В.С.) тайно похитил имущество, принадлежащее Е, а именно: автомагнитолу марки «Sony» модели «DX-GT 4100», стоимостью 3000 рублей; набор ключей марки «Baum» стоимостью 3370 рублей; набор шестигранников марки «Force», стоимостью 1200 рублей; мультиметр марки «СEM» модели LA-1014, стоимостью 6000 рублей; дифференциальный манометр марки «Тesto 512», стоимостью 30000 рублей; автомобильный компрессор марки «Focus», стоимостью 2500 рублей; набор насадок марки «Force», стоимостью 2100 рублей; два разводных ключа марки «Fit», стоимостью 300 рублей за штуку, общей стоимостью 600 рублей; мультиметр марки «Masteeh» модели «mas 830b», стоимостью 1000 рублей; рюкзак марки «Adidas», материальной ценности не представляющий. После чего, он (Горячев В.С.) с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате его (Горячева В.С.) умышленных преступных действий, потерпевшему Е был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 49770 рублей.

1. По эпизоду хищения имущества у потерпевшего К

Он же, Горячев В.С. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (Горячев В.С.) в неустановленное точно следствием время, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>у <адрес> г.о. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю «ВАЗ-2107», регистрационный знак С 841 НН 197, принадлежащему К, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом, неустановленным следствием предметом, взломав личинку замка багажника указанного автомобиля, откуда он (Горячев В.С.) тайно похитил имущество, принадлежащее К, а именно: вакуумные прижимные присоски для переноса стекло пакетов марки «VIREBOR», в количестве 7 штук, стоимостью 3350 рублей за штуку, общей стоимостью 23450 рублей; шуруповерт марки «Bosch» модели «GSR 1440-LI», который находился в кейсе вместе с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством, общей стоимостью 4259 рублей; шуруповерт марки «Metabo», модели BS 12 NiCd, который находился в кейсе с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством, общей стоимостью 4890 рублей; перфоратор марки «Bosch» модель «РВН 2900 FRE», который находился в кейсе с ручкой-держателем и переходником-насадкой, стоимостью 7560 рублей; машину шлифовальную угловую марки «Колибр», модель «МШУ-150Е» с отрезным диском, стоимостью 4140 рублей; молоток марки «Matrix», стоимостью 250 рублей; набор ключей марки «Sata», стоимостью 2300 рублей; удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 1000 рублей. После чего, он (Горячев В.С.) с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате его (Горячева В.С.) умышленных преступных действий, потерпевшему К был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 47849 рублей.

1. По эпизоду хищения имущества у потерпевшего З

Он же, Горячев В.С. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (Горячев В.С.) в неустановленное точно следствием время, в период с 01 часа 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> г.о. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю «М А» регистрационный знак К 158 КМ 750, принадлежащему З, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом, неустановленным следствием предметом, взломав личинку замка водительской двери, проник в салон данного автомобиля, откуда он (Горячев В.С.) тайно похитил имущество, принадлежащее З, а именно: автомагнитолу марки «Pioneer» модели DEH -150UB, стоимостью 2000 рублей, радиостанцию фирмы «Midlant» модели «Alan 100 plus» с тангентой, стоимостью 8000 рублей. После чего, он (Горячев В.С.) с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате его (Горячева В.С.) умышленных преступных действий, потерпевшему З был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горячев В.С. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснив, что у него есть знакомый В, опекунами которого являются его, Горячева, родственники. С В он, Горячев В.С., совместно приобрели автомашину ВАЗ 21093 за 25.000 рублей. При этом, о приобретении вышеуказанной автомашины договаривался Волков, он отдал продавцу аванс 10 тыс. рублей, а оставшиеся 15 тыс. рублей отдал за машину он, Горячев. И поскольку он отдал большую часть денежных средств за автомашину, он, Горячев, считал машину своей. Данной автомашиной пользовался в т.ч. и В, у него было водительское удостоверение, к данной автомашине было 2 комплекта ключей.

Также пояснил, что вышеуказанных хищений имущества из автомашин он, Горячев В.С., не совершал. В период с 16 часов 00 минут 03.07.2017 по 09 часов 00 минут 04.07.2017 он находился дома со своей гражданской супругой и двумя детьми.

В этот период времени ни он, ни его гражданская супруга В не звонили, и он, Горячев В.С., В не просил отвезти его, Горячева В.С., куда-либо на автомашине, принадлежащей ему, Горячеву В.С., поскольку автомашина ВАЗ 21093 была им разбита и припаркована у его дома., ездить на ней было нельзя.            

Утром ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В Контакте» он, Горячев В.С., увидел сообщение от В, что в багажнике принадлежащей ему, Горячеву В.С., автомашины лежат вещи, которые необходимо продать. Это сообщение он, Горячев В.С. удалил, чтобы не видела его гражданская супруга. Когда он, Горячев В.С., вышел рано утром ДД.ММ.ГГГГ на улицу, чтобы погулять с собакой, он заглянул в багажник принадлежащей ему автомашины и увидел там ящики, в которых находились различные инструменты, рация, магнитола, автомобильный компрессор и другое имущество. С целью наживы он, Горячев В.С. решил продать эти вещи, занес их в квартиру, где проживал, убрал на кухню, в уголок. Он, Горячев В.С., догадывался, что эти вещи похищенные.Но поскольку В должен был ему часть денег за автомашину, он, Горячев В.С., понял, что это имущество в счет долга за машину. Часть этих вещей он продал своему родственнику Антипову.

В этот же день его, Горячева В.С., на улице встретили сотрудники полиции, доставили его в полицию, где он сообщил, что его знакомый Волков принес ему краденые вещи, и они находятся у него дома. С сотрудниками полиции они поехали к нему домой, где он добровольно выдал их. Замечаний в ходе осмотра места происшествия, в т.ч. и при составлении протокола, где указано, что вещи у него были изъяты, а не добровольно им выданы, он не писал, т.к. находился в «шоковом состоянии».

Считает, что В оговаривает его, Горячева В.С., т.к. сам хочет уйти от уголовной ответственности.

Также поясняет, что он, Горячев В.С., действительно до случившегося предлагал своему знакомому Фарнееву принадлежащие ему, Горячеву В.С. вещи: магнитолу, диски, но не говорил, что украл их, считает, что Фарнеев его оговаривает, поскольку состоит в дружеских отношениях с В

Несмотря на непризнание своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым Горячевым В.С. в судебном заседании его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими представленными в суд доказательствами.

Потерпевший Е, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что у него (Е), имеется автомобиль марки ВАЗ-21114 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 368 ХМ 90. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он припарковал указанный выше автомобиль на гостевой парковке, расположенной во дворе <адрес> по улице бульвар 65-летия Победы <адрес> городского округа <адрес>, закрыл автомобиль на центральный замок и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он (Е) подошел к автомобилю, открыл переднюю правую дверь и обнаружил, что бардачок лежит на коврике. Далее он (Е) попытался открыть переднюю водительскую дверь, вставил ключ в личинку замка и понял, что дверь открыта. Он (Е) сел в салон автомобиля и обнаружил отсутствие автомагнитолы марки "Sony" DX-GT 4100 в приборной панели. Осматривая салон и багажник авто на предмет хищения ценных вещей, обнаружил пропажу указанного выше рюкзака с инструментами. В данном рюкзаке находились следующие инструменты: набор ключей марки "Baum"; набор насадок марки "Force"; набор шестигранников, марки "Force"; мультиметр марки "CEM"; мультиметр марки Masteehmas 830b; дифференциальный манометр марки "Testo 512"; два разводных ключа марки Fit. Так же из багажника автомобиля пропал автомобильный компрессор в корпусе желто-серого, марки Focus. После чего он (Е) сообщил о произошедшем в полицию по телефону, однако от написания заявления отказался по причине отсутствия свободного времени. Заявление он (Е) написал позже, когда появилось свободное время. Указанные выше вещи приобретались им лично, а именно автомагнитола марки "Sony" DX-GT 4100 за 3000 рублей; набор ключей марки "Baum" приобретал 3370 рублей; набор насадок марки "Force" приобретал за 2100 рублей; набор шестигранников, марки "Force" приобретал за 1200 рублей; мультиметр марки "CEM" приобретал за 6000 рублей; мультиметр марки Masteehmas 830b приобретал за 1000 рублей; дифференциальный манометр марки "Testo 512" приобретал за 30000 рублей; два разводных ключа марки Fit приобретал по 300 рублей за каждый, автомобильный компрессор в корпусе желто-серого, марки Focus, приобретал за 2500 рублей. Рюкзак синего цвета марки "Adidas" материальной ценности для него (Е) не представляет, так как находился в ветхом состоянии. Причиненный ему (Е) материальный ущерб в сумме 47849 рублей является для него значительным (т.1 л.д.227-229).

Потерпевший К, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что он (К) работает в фирме ООО «Отличная компания», в должности монтажника. Для работы он приобрел себе автомобиль «ВАЗ-2107», регистрационный знак С 841 НН 197, темно-красного цвета, 2004 года выпуска. Свой автомобиль он (К) ставит рядом со своим домом, в котором проживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он (К) подъехал к дому 3 по ул. <адрес> г.о. <адрес>, где поставил свой автомобиль за домом, возле магазина «Продукты», закрыл автомобиль ключом, после чего пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут он (К) вышел из дома и подошел к своему автомобилю, где обнаружил, что багажник в нем приоткрыт, личинка багажника повреждена и провернута. После чего заглянул во внутрь багажника о обнаружил отсутствие следующих вещей: вакуумная прижимная присоска для переноса стекло-пакетов 3350 рублей за одну штуку; шуруповерт марки «Bosch» GSR 1440-LI, стоимостью 4259 рублей; шуруповерт марки «Metabo» BS-12, стоимостью 4890 рублей; перфоратор марки «Bosch» 2900, стоимостью 7560 рублей; угловая шлифовочная машина марки «Колибр» стоимостью 4140 рублей; набор ключей из 7 шт. марки «Sata» стоимостью 2300 рублей; молоток марки «Matrix» стоимостью 250 рублей; удлинитель длинной 30 метров стоимостью 1000 рублей. После чего он (К) обошел территорию, что бы просмотреть имеется ли наружные камеры видеонаблюдения. Подойдя к магазину «Продукты», его автомобиль стоял в 5 метрах от магазина, он (К) зашел во внутрь магазина и попросил директора, что бы тот предоставил ему видеозапись. На следующий день он (К) получил данную видеозапись, после чего обратился в полицию. На видеозаписи он (К) увидел, как неизвестный ему мужчина, рост примерно 170 см, худощавого телосложения, волосы темные, короткостриженные, на голове имеется залысина, с большими оттопыренными ушами, который в 02 часа 52 минуты идет от <адрес>у <адрес> г.о. <адрес> и в руках у него вышеуказанная корзина красного цвета с его инструментом. Причиненный ему (К) ущерб в сумме 47849 рублей является для него значительным(т.1 л.д.171-175, т.2 л.д.139-142).

Потерпевший З, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что он (З), проживает по адресу: д.<адрес> Победы, <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. у него в собственности имеется автомобиль марки «М А» регистрационный знак К 158 КМ 750. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он приехал с работы домой, припарковав свой автомобиль около соседнего дома по адресу: д.<адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, предварительно закрыв двери автомобиля на ключ, направился домой. Затем он (З) отъехал по своим делам на другом легковом автомобиле, вернувшись примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он забрал свою одежду из автомобиля «М А», обратив внимание на то, что все вещи были на своих местах, закрыл автомобиль на ключ. Утром ДД.ММ.ГГГГ выйдя из подъезда, он (З) направился к своему автомобилю «М А», подойдя, он обнаружил, что приоткрыта водительская дверь. Он (З) сел в салон и начал осматривать вещи, в результате чего увидел, что в машине отсутствует автомагнитола марки «Pioneer» модели DEH -150UB, стоимостью 2000 рублей и радиостанция фирмы «Midlant» модели «Alan 100 plus», стоимостью 8000 рублей. Осмотрев сой автомобиль, он (З) обнаружил, что личинка замка взломана. Причиненный ему (З) материальный ущерб в сумме 10000 рублей является для него значительным (т.1 л.д.63-65, т.2 л.д.65-67).

Допрошенный в судебном заседании свидетель В, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где пояснил, что в 2014 году он (В) познакомился с молодым человеком по имени Горячев В.С.. С В их объединял общий родственник. В феврале 2017 года он с В взяли в рассрочку автомобиль ВАЗ 21093 у Фарнеева Давида, который отдал им один комплект ключей. На указанном автомобиле он (В) с В катался по городу. Вскоре машина сломалась, ключи от данного автомобиля он (В) отдал Горячев В.С., после чего в начале марта 2017 года Горячев В.С. выкупил данный автомобиль у Фарнеева Давида. В июле месяце, точную дату он (В) не помнит, примерно в 01 час 30 минут, ему (В) позвонила Ирина, сожительница Горячев В.С., передала трубку В, который ему (В) пояснил, что ему (Горячев В.С.) требуется помощь, а именно его (Горячев В.С.) нужно отвезти, куда он (Горячев В.С.) скажет на его автомобиле. Он, В, согласился. Один из его знакомых подвез его (В) до <адрес> по бульвару 65-летия Победы <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, по указанному адресу проживал Горячев В.С. со своей сожительницей Ириной. Он (В) подошел к месту где был припаркован автомобиль В, а именно ВАЗ 21093, вскоре вышел В, который был одет в комбинезон (камуфляж) защитного цвета с капюшоном пятнисто зеленой расцветки и передал ему ключи от автомобиля сказав сесть за руль. Отъехав от дома около 400 метров, В сказал ему (В) остановиться. В правой штанине комбинезона он (В) увидел у В отвертку, которую тот достал и переложил в правый карман куртки комбинезона. Зачем брал с собой отвертку В, ему не известно. После чего В вышел из машины и направился во дворы. Он, Волков, припарковался около дома и стал ожидать В. Спустя примерно 30 минут В вернулся с различным инструментом, в том числе там был электроинструмент, положил в багажник и снова ушел. Вернувшись через 20 минут, он (Горячев В.С.) снова пришел с инструментами, после чего положил их в багажник машины и снова ушел. Вскоре через 30 минут Горячев В.С. вернулся, но уже с автомагнитолой, перфоратором, рацией, шлифовальной машиной. Все это он сложил в машину, после чего сел рядом и сказал, чтобы Волков ехал к его дому. Где взял данные вещи В, ему, Волкову неизвестно, у него он (В) не спрашивал и сам Горячев В.С. ему об этом не говорил. Они подъехали к дому В, он, Волков, отдал ключи от машины Горячев В.С., который закрыл автомобиль, а он, В, направился домой, это было около 03 час. 50 мин. (т.1 л.д.70-73).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 минуты в социальной сети «В контакте» ему (А) написал сообщение Горячев В.С.. В данном сообщении он (Горячев В.С.) предлагал купить ему (А) разные инструменты, а именно присоски для стекол, два шуруповерта, прибор для измерения давления, электрическую дрель. В параллельно с написанием ему (А) сообщений начал скидывать скриншоты из интернет - магазинов, с указанием начальной стоимости инструментов, которые он (Горячев В.С.) предлагал ему купить, с пояснением о том, что он (Горячев В.С.) может продать данный товар за пол цены. Его (А) заинтересовали следующие инструменты, а именно два шуруповерта, так как он (А) занимается ремонтом в своем доме. После этого В сообщил адрес, куда ему (А) нужно подъехать: <адрес>, Бульвар 65-летия победы, <адрес>, к 4 подъезду. Подъехав к указанному месту, он (А) стал писать Горячев В.С. сообщения «Вконтакте» чтобы тот выходил, после этого он (Горячев В.С.) ему ответил, чтобы он (А) зашел к нему сам, в <адрес>. Согласившись, он (А) поднялся на третий этаж данного дома, зашел в квартиру, где находилась его сожительница Ирина. Далее они с В зашли на кухню, где Горячев В.С. достал две коробки из-под шуруповерта, которые находились возле плиты, далее Горячев В.С. положил на табурет и стал ему (А) показывать данные вещи. При всех действиях В, находилась Ирина, которая сидела за столом на кухне. Осмотрев вещи, он (А) стал говорить В, что может приобрести у него два шуруповерта за 5000 рублей, потом В согласился. В тот момент, он (А) напомнил В, что тот должен ему 1500 рублей, которые он (Горячев В.С.) занимал в долг ДД.ММ.ГГГГ. После этого он (Горячев В.С.) достал УШМ (шлифочная машинка) и сказал, что продает также за 1500 рублей и предложил ее забрать в счет долга. Их это устроило, они вдвоем взяли инструменты, а именно два шуруповерта и шлифочную машинку, он (Горячев В.С.) помог донести их до его (А) автомобиля. Далее они сели в машину и поехали в банкомат на Юбилейной площади <адрес>, где он (А) осуществил съем со своей банковской карты 5000 рублей одной купюрой в банкомате и потом передал их Горячев В.С. после чего он (А) отвез его до того места, откуда его забирал и поехал по своим делам. Вечером того же дня, ему (А) позвонил Горячев В.С. и сказал, что те инструменты, которые он (Горячев В.С.) ему продал, необходимо срочно вернуть обратно, по какой причине, он (Горячев В.С.) ничего не объяснил. Он (А) ему сказал, чтобы он перезвонил позже. Спустя несколько часов он (А) стал перезванивать Горячев В.С., но телефон не отвечал. Вечером этого же дня, к нему (А) домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что те вещи, которые он (А) приобрел утром у Горячев В.С. были им (Горячев В.С.) похищены, на что сотрудники предложили проехать в отдел для дачи объяснения, и добровольно выдать указанные инструменты, которые он (А) купил у Горячев В.С.. После чего данные инструменты он (А) выдал добровольно(т. 2 л.д.9-12).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (Ф) купил у Иглина Виктора автомобиль марки ВАЗ 21093 по договору купли-продажи. В начале 2017 года он (Ф) решил продать данный автомобиль, рассказав своим знакомым о том, что у него (Ф) есть желание о продаже вышеуказанного автомобиля. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ему (Ф) в социальной сети «Вконтакте» написал его знакомый Волков Артем, о том, что хочет приобрести автомобиль. Они с ним договорились о цене в 25000 рублей и о том, что Артем покупает у него (Ф) машину в рассрочку. Каких-либо документов при продаже машины Волкову он (Ф) не оформлял, расписок никаких не брал. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Волков приехал со своим родственником по имени Вова, они забрали машину, передали ему (Ф) 10000 рублей, остальное обещали отдать через неделю. Потом через время, денежные средства ему (Ф) отдал Горячев В.С. Вова, он (Ф) приехал к его дому, точный адрес не помнит, в районе Кутузово <адрес>, поднялся к нему на этаж, он (Горячев В.С.) вынес деньги. В тот момент он (Ф) задал Горячев В.С. вопрос, кем он работает, на что тот ответил, что он (Горячев В.С.) ворует, что именно не сказал. Через некоторое время, Горячев В.С. написал ему (Ф) в социальной сети «Вконтакте» с предложением подработать, а именно он (Горячев В.С.) предложил быть его водителем, возить по работе, он (Ф) отказался. После этого Горячев В.С. неоднократно писал ему (Ф) в социальной сети «Вконтакте» с предложениями купить у него разные инструменты, автомобильные диски, автомагнитолы, откуда у него это все было ему (Ф) не известно. Потом, в июле, точную дату он (Ф) не помнит, позвонил Горячев В.С. и опять предложил работу, которую он ему (Ф) предлагал ранее, он (Ф) отказался, в ходе разговора Горячев В.С. предложил ему (Ф) купить автомобиль, который он (Ф) Горячев В.С. продал ранее, сказал, что автомобиль исправен и на ходу(т.2 л.д.127-129).

Свидетель Ж, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гражданина З о том, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля «М А», регистрационный знак К 158 КМ 750, припаркованного возле <адрес>у <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> были похищены: автомагнитола марки «PioneerDEH1500» и радиостанция «Alan 100». После получения данной информации, им (Ж), совместно с о/у 5 ОП М был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес с целью проведения ОРМ на предмет получения оперативно-значимой информации. Входе проведения ОРМ, возле <адрес> по бульвару 65-летия Победы <адрес> г.о. <адрес>, был выявлен гражданин Горячев В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно судимый по ст.158 УК РФ за аналогичные кражи из автомобилей. Им (Ж) было принято решение о том, чтобы доставить гр.Горячев В.С. в 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск с целью проверки последнего на причастность к совершению данного хищения, а именно кражи имущества из автомобиля, принадлежащего гр.Загодиренко. Далее гр.Горячев В.С. был доставлен в 5 ОП, в ходе общения, он (Горячев В.С.) вел себя подозрительно, нервничал. У Горячев В.С. в руках находился мобильный телефон, в котором, он заметно начал производить удаление файлов. После, Горячев В.С. было предложено предать мобильный телефон для осмотра. В ходе осмотра телефона гр.Горячев В.С., в папке «Галерея» были обнаружены фотографии различного инструмента. На вопрос Горячев В.С., откуда у него фотографии данного инструмента, последний пояснил, что ему (Горячев В.С.) данный инструмент передал его знакомый. После, гр.Горячев В.С. было предложено проехать к нему домой по месту жительства на предмет обнаружения похищенного имущества. В ходе осмотра <адрес> по бульвару 65-летия Победы <адрес> г.о. <адрес>, были обнаружены и изъяты автомагнитола «PioneerDEH150UB» и радиостанция «Alan», а также различные инструменты, такие как наборы ключей, несколько автомагнитол, перфоратор, присоски для переноса стекло-пакетов (т.2 л.д.155-157).

Свидетель Н, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании пояснил, что он является экспертом ОЭКЦ УМВД России по г.о. <адрес>. Ему (Н) на обозрение была предоставлена видеозапись «FLOT3 1_main_20170704020000_20170704030000» на DVD-диске. После осмотра вышеуказанной видеозаписи он (Н) пояснил следующее, что проведение габитоскопической экспертизы не целесообразно. Цифровая видеозапись записана системой видеонаблюдения магазина, точка съемки сверху. В целом изображение характеризуется сильной зашумленностью, повышенной контрастностью, низкой яркостью, признаки внешности на представленной видеозаписи показали, что плохое качество и разрешение снимающей видеокамеры привели к существенной потере значимо информации, зафиксированной на нем. Обработка представленного изображения человека программными средствами не приведет к визуальному улучшению его качества и выявлению портретной информации по причине ее не отображения на исследуемом материале.(т.2 л.д.193).

Кроме того вина подсудимого Горячева В.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими представленными в суд доказательствами:

По эпизоду хищения имущества Е:

- заявлением Е от 20.07.2017г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля «ВАЗ-21114», регистрационный знак Т 368 ХМ 90, припаркованного по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>, совершили хищение автомагнитолы фирмы «Sony», рюкзака с измерительным прибором и инструментом на общую сумму 49770 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.202).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2017г., из которого следует, что была осмотрена кв.142 д.9 по бульвару 65-летия Победы г. Подольска, г.о. Подольск, Московской области, в ходе осмотра которой было обнаружено и изъято имущество принадлежащее Е(т.1 л.д.16-27).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2017г., из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный вблизи <адрес> по бульвару 65-летия Победы, г. Подольска, г.о. Подольск, Московской области, на котором припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21114» регистрационный знак Т 368 ХМ 90 (т.1 л.д.221-224).

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2017г., из которого следует, что, с участием потерпевшего Е были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу кв.142 д.9 по бульвару 65-летия Победы г. Подольска, г.о. Подольск, Московской области, а именно:

- автомагнитола марки "Sony" DX-GT 4100, набор ключей марки "Baum", набор шестигранников "Force", мультиметр марки "CEM", дифференциальный манометр марки "Testo 512", автомобильный компрессор марки "Focus"(т.1 л.д.236-244).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием свидетеля В была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра магазина Продукты по адресу д.<адрес>, согласно которой в районе <адрес>а <адрес> в районе 2 час. 50 минут, мужчина, одетый в камуфляжный комбинезон с капюшоном защитного цвета\пятнисто-зеленой\ расцветки, худощавого телосложения, рост примерно 170 см., волосы темные короткостриженные с залысиной, который в одной руке несет какой-то предмет, в другой-два предмета, со слов участвующего в осмотре свидетеля В, данный мужчина-Горячев В.С. затем мужчина пропадает с поля зрения, потом идет в обратном направлении и несет в руках корзину красного цвета с какими-то предметами в ней, на плече сумка черного цвета. Со слов свидетеля Волкова, Горячев принес в автомашину электроинструменты (т.1 л.д.74-77).

- протоколом личного досмотра Горячева В.С. о 04.07.2017 года, из которого следует, что у него был изъят сотовый телефон «PHILIPSXenium»(т.1 л.д.11).

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2017 года, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон «PHILIPSXenium», изъятый в ходе личного досмотра Горячева В.С.(т.2 л.д.87-101)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля А были изъяты скриншоты на 8 листах из социальной сети «Вконтакте»(т.2 л.д.17-18).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены скриншоты на 8 листах из социальной сети «Вконтакте», изъятые в ходе выемки у свидетеля А, которые подтверждают факт хищения имущества Горячевым В.С.(т.2 л.д.27-29).

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.217 г., из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: д.9 бульвар 65-летия Победы г. Подольск, г.о. Подольск Московской области, на котором припаркован автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак У 488 НМ 750(т.2 л.д.132-138).

- протоколом очной ставки между свидетелем В и подозреваемым Горячевым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель В, указал, что указанные преступления он не совершал, поддержал показания, данные им ранее, при допросе в качестве свидетеля. (т. 1 л.д.95-98).

По эпизоду хищения имущества К:

- заявлением К от 05.07.2017г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля «ВАЗ-2107», регистрационный знак С 841 НН 197, припаркованного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, совершили хищение 7 присосок для окон, двух шуруповертов, шлифовальной машинки, перфоратора, молотка, набора инструментов на общую сумму 47849 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.131).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2017г., из которого следует, что была осмотрена <адрес>.9 по бульвару 65-летия Победы <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в ходе осмотра которой было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее К (т.1 л.д.16-27).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный вблизи д.<адрес>у, <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак С 841 НН 197 (т.1 л.д.149-154).

- актом добровольной выдачи от 04.07.2017г., из которого следует, что А добровольно выданы: кейс с шуруповертом «Bosch» «GSR 1440-LI»; кейс с шуруповертом «Metabo», модели BS 12 NiCd; угловая шлифовочная машина «Колибр» «МШУ-150Е», которые он приобрел у Горячева В.С. (т.1 л.д.14).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2017г., из которого следует, что был осмотрен магазин Продукты по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была обнаружена и изъята видеозапись (т.1 л.д.28-30).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием свидетеля В была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра магазина Продукты по адресу д.<адрес> (т.1 л.д.74-77).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля А были изъяты скриншоты на 8 листах из социальной сети «Вконтакте» (т.2 л.д.17-18).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены скриншоты на 8 листах из социальной сети «Вконтакте», изъятые в ходе выемки у свидетеля А, которые подтверждают факт похищения имущества Горячевым В.С. (т.2 л.д.27-29).

- протоколом личного досмотра Горячева В.С. о ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него был изъят сотовый телефон «PHILIPSXenium» (т.1 л.д.11).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон «PHILIPSXenium», изъятый в ходе личного досмотра Горячева В.С. (т.2 л.д.87-101).

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2017г., из которого следует, что, с участием потерпевшего К были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> и предметы изъятые у А по акту добровольной выдачи, а именно:

- вакуумные прижимные присоски для переноса стекло пакетов марки «VIREBOR», в количестве 7 штук; шуруповерт марки «Bosch» модели «GSR 1440-LI», который находился в кейсе зеленого цвета вместе с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством; шуруповерт марки в корпусе черного цвета «Metabo», модели BS 12 NiCd, который находился в кейсе зеленого цвета вместе с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством; перфоратор марки «Bosch» модель «РВН 2900 FRE», который находился в кейсе зеленого цвета вместе с ручкой-держателем и переходником-насадкой; угловая шлифовочная машина марки «Колибр», модель «МШУ-150Е», с отрезным диском(т.1 л.д.183-190).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором припаркован автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак У 488 НМ 750(т.2 л.д.132-138).

По эпизоду хищения имущества З

- заявлением З от 05.07.2017г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля «М», регистрационный знак К 158 КМ 750, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, совершили хищение радиостанции и автомагнитолы на общую сумму 10000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный по адресу: д.<адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «М А» регистрационный знак К 158 КМ 750.(т.1 л.д.40-47)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием свидетеля В была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра магазина Продукты по адресу д.<адрес> (т.1 л.д.74-77).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2017г., из которого следует, что была осмотрена <адрес>.9 по бульвару 65-летия Победы <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в ходе осмотра которой было обнаружено и изъято имущество принадлежащее З (т.1 л.д.16-27).

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2017г., из которого следует, что, с участием потерпевшего З были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>, а именно: - автомагнитола марки «Pioneer» модели DEH -150UB, радиостанция фирмы «Midlant» модели «Alan 100 plus», с тангентой (т.2 л.д.68-71).

- протоколом очной ставки между свидетелем В и подозреваемым Горячевым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель В, указал, что указанные преступления он не совершал, поддержал показания данные им ранее, при допросе в качестве свидетеля. В ходе очной ставки, противоречия устранены не были (т. 1 л.д.95-98).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении В по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отказано за отсутствием в действиях последнего состава преступления \т. 2л.д. 33\.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Б пояснила, чтоГорячев В.С. является ее гражданским супругом, Волков-родственник Горячева. Отношения у нее с Горячевым В.С. нормальные, с Волковым-неприязненные.

Зимой 2017 года ей позвонил следователь, сообщил, что Горячев задержан за совершение преступления.

Когда она приехала в отдел полиции в г. Москву, Горячев сказал, что он, Горячев, взял за Волкова вину в краже из автомашин на себя, т.к. ему жалко Волкова, он - молодой. После чего Волкова отпустили под подписку о невыезде. Она, Б сказала, чтобы к ним Волков больше не приходил. Знает, что Горячев с Волковым приобрели автомашину, 10 тыс. рублей оплатил Волков, а оставшиеся 15 тысяч оплачивал за нее Горячев, автомашина осталась у Горячева. На автомашине ездил Волков, знакомые Горячева, автомашина постоянно ломалась.

Летом 2017 года автомашину разбили, но кто, Горячев не сказал. Горячев 04.07.2017 года пришел домой с сотрудниками полиции за вещами, которые, как сказал ей Горячев, дал ему Волков. Горячев отдал сотрудникам полиции какие-то вещи из квартиры, инструменты, вся кладовая была забита запчастями, т.к. Горячев ремонтировал автомашины и помогал их перепродавать. При этом изымалось все в присутствии понятых. Также Горячев звонил своему племяннику Антипову, говорил, что надо вернуть какие-то вещи, сказав, что вещи краденые.

После случившегося она в компьютере «В контакте»увидела, что Горячев общался с Волковым. От сотрудников полиции ей в последствие стало известно, что Горячев, якобы, совместно с Волковым ездили на кражу на автомашине, что Волков был за рулем,хотя автомашина была сломана. При этом с 16 часов 03 июля по 09 часов 04 июля 2017 года Горячев находился у нее, где проживали, они созванивались с друзьями, но не с Волковым, легли спать около 1 часа-30 мин. Лично она, Б, никому не звонила никому в эту ночь, т.к. не было денег на ее телефоне. Также Горячев рано утром выходил гулять с собакой.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Горячева В.С. в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение.

Действия Горячева В.С. суд считает необходимым квалифицировать по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Е- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Горячев В.С. в ходе хищения имущества потерпевшего, действовал тайно, в отсутствие посторонних граждан, и как пояснил потерпевший Е, причиненный ему ущерб на общую сумму 49770 рублей является для него значительным.

Действия Горячева В.С. суд считает необходимым квалифицировать по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Горячев В.С. в ходе хищения имущества потерпевшего, действовал тайно, в отсутствие посторонних граждан, и как пояснил потерпевший К, причиненный ему ущерб на общую сумму 47849 рублей является для него значительным.

Действия Горячева В.С. суд считает необходимым квалифицировать по     эпизоду хищения имущества, принадлежащего З- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Горячев В.С. в ходе хищения имущества потерпевшего, действовал тайно, в отсутствие посторонних граждан, и как пояснил потерпевший З, причиненный ему ущерб на общую сумму 10000 рублей является для него значительным.

Одновременно, непризнание своей вины в совершении вышеуказанных преступлений подсудимым Горячевым В.С., его ссылку на то, что данные кражи он не совершал, на автомашине с В в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ никуда не ездил и подвезти его \Горячева\ на принадлежащей им автомашине он В не просил, а лишь продал краденое последним имущество, которое Волков спрятал в данную автомашину, то, что автомашина, которую они приобрели с Горячевым была не в рабочем состоянии,

-суд расценивает как желание уйти от уголовной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, добытых в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в том числе и последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия     -

-показаниями свидетеля В, подтвердившего, что по просьбе Горячева В.С., в вышеуказанный период времени он возил последнего на приобретенной ими автомашине, Горячев В.С. неоднократно выходил из автомашины, при этом брал с собой отвертку, а затем возвращался в автомашину с различными вещами и складывал их в багажник автомашины, а затем по приезду к дому, где проживал Горячев, он, Волков, оставил автомашину и передал ключи от нее Горячев В.С.. Также пояснил, что одет был Горячев В.С в комбинезон (камуфляж) защитного цвета с капюшоном пятнисто зеленой расцветки, что подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием свидетеля В была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра магазина Продукты по адресу д.<адрес>(т.1 л.д.74-77).При этом, несмотря на то, что, согласно показаний свидетеля Н- эксперта ОЭКЦ УМВД России по г.о. <адрес>, в связи с плохим качеством и разрешением снимающей видеокамеры привели к существенной потере значимо информации, зафиксированной на ней, т.е. невозможностью установить личность изображенного на ней человека, учитывая время, место, описание запечатленного на видеокамере человека по внешним признакам и одежде, согласующихся с показаниями свидетеля В и совокупностью других исследованных судом доказательств, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется,

-показаниями свидетеля Ф, пояснившего, что при покупке у него Волковым и Горячевым автомобиля, Горячев на его \Фарнеева\ вопрос, где работает Горячев, последний ответил, что ворует, и предлагал ему пойти к нему работать личным водителем, а также, что Горячев позвонил ему, Фарнееву, в июле 2017 года, точную дату не помнит, и предложил ему, Фарнееву вновь купить данную автомашину уже за большую сумму, пояснив, что машина «на ходу»,

-показаниями свидетеля А, пояснившего, что по предложению Горячева В.С. он покупал у последнего «за пол цены» различные инструменты и видел в квартире последнего множество различных инструментов, которые Горячев В.С. предлагал приобрести,

-протоколом осмотра места происшествия-квартиры, где проживал Горячев В.С., в которой было обнаружено похищенное имущество,

- протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля А были изъяты скриншоты на 8 листах из социальной сети «В контакте», которые подтверждают факт похищения имущества Горячевым В.С.

При этом не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и другими представленными доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона дополняют друг друга. Оснований для оговора указанными свидетелями Горячева В.С. суд не усматривает.

Ссылку подсудимого на то, что о факте нахождения автомобиля, который он, Горячев и Волков приобрели у Фарнеева, находился в нерабочем состоянии может подтвердить свидетель Иглин, который продал данный автомобиль Фарнееву,

-суд считает несостоятельной, поскольку, как пояснил Фарнеев, приобрел он автомобиль у Иглина в октябре 2016 года, продавал автомобиль Горячеву и Волкову в рабочем состоянии, и в июле 2017 года со слов самого Горячева, ему известно, что автомобиль находился в рабочем состоянии.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его показания последовательны, неприязненных отношений у него с Горячевым не имеется и оговаривать последнего у него оснований нет.

Ссылку подсудимого Горячева на добровольную выдачу им имущества, являющегося предметом хищения, суд также считает несостоятельной, поскольку, как пояснил свидетель Ж, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен Горячев В.С.с целью проверки последнего на причастность к совершению кражи имущества из автомобиля, принадлежащего гр. Загодиренко по заявлению последнего. После, гр.Горячеву было предложено проехать к нему домой по месту жительства на предмет обнаружения похищенного имущества. В ходе осмотра <адрес>, были обнаружены и изъяты автомагнитола «PioneerDEH150UB» и радиостанция «Alan», а также различные инструменты, такие как наборы ключей, несколько автомагнитол, перфоратор, присоски для переноса стекло-пакетов, которое впоследствие были опознаны потерпевшими как похищенное из их автомашин. Таким образом, выдача предметов не может считаться добровольной, поскольку перед началом осмотра места происшествия, Горячев действовал вынужденно, под угрозой разоблачения со стороны сотрудников полиции.

При этом показания свидетеля Б - гражданской супруги Горячева В.С.пояснившей, что в период вменяемых Горячеву В.С. преступлений, последний находился дома, по месту жительства ее и ее детей, то, что автомашина, которую приобрели Горячев и Волков была сломана на момент кражи, то, что она Волкову с 3 на ДД.ММ.ГГГГ со своего телефона не звонила и не передавала трубку Горячеву,суд расценивает как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку ее показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, добытых в соответствии с законом, которые суд берет за основу при вынесении приговора.

При этом, доводы подсудимого и зашиты на то, что распечатка телефонных переговоров с телефона, принадлежащего Б, из которой следует, что в ней отсутствуют исходящие звонки на телефон используемый Волковым № в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, что, якобы свидетельствует о неправдивости показаний свидетеля Волкова о произведенном ему звонке со стороны гражданской супруги Горячева, и последующей договоренности Горячева и Волкова о встрече 04.07.2017 года, никоим образом не опровергает последовательных показаний свидетеля Волкова о договоренности с Горячевым на предложение последнего подвезти его на приобретенной ими автомашине в определенное место. Поскольку не доверять показаниям свидетеля Волкова у суда оснований не имеется, т.к. они подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, добытых в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Горячев В.С. каким-либо хронически психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. Как следует из данных психиатрического обследования во время инкриминируемых Горячеву В.С. деяний он не обнаруживал также и признаков какого - либо временного расстройства психической деятельности. На это указывают: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Имеющиеся у Горячева В.С. признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (об этом свидетельствует данные анамнеза о девиантном и деликвентном поведении с подросткового возраста, установление идентичного диагноза в условиях психиатрического диспансера и подтверждается результатами настоящего психиатрического обследования, выявившими у подэкспертного поверхностность и прямолинейность суждений, эмоциональные и личностные расстройства) не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают Горячева В.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Горячев В.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести уголовной ответственность. Признаков хронического алкоголизма и наркомании Горячев В.С. не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается(т.2 л.д.5-6).

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать Горячева В.С. в момент инкриминируемому ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным предстать перед судом нести уголовную ответственность.

           Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

         Отягчающих ответственность подсудимого Горячева В.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

         Смягчающими ответственность подсудимого Горячева В.С. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Горячев В.С. вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

         При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Горячева В.С., то, чтоГорячев В.С. по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 191 том 2/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 187,189 том 2/.

         С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая, что Горячев В.С. совершил несколько умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить Горячеву В.С. наказание в виде реального лишения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих ответственность Горячева В.С. обстоятельств, а именно, то, что Горячев В.С. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять к Горячеву В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

          Одновременно, учитывая, что Горячев В.С. приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым назначить Горячеву В.С. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по вышеуказанному приговору суда сроком в 1 год.

         Оснований для применения к Горячеву В.С. при назначении наказания требований ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

           В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом того, что по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года Горячеву В.С. отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым назначить Горячеву В.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

          Гражданских исков по делу не заявлено.      

          На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 300,302-303, 307-309 УПК РФ,УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Горячева В.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ \по эпизоду хищения имущества у З\ - в виде 1 \одного\ года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ \по эпизоду хищения имущества у К\ - в виде 1 \одного\ года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ \по эпизоду хищения имущества у Е\ - в виде - 1 \одного\ года лишения свободы.

            Окончательно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, считать к отбытию Горячеву В.С. 2 \два\ года лишения свободы.

            В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично, виде 1 \одного\ года лишения свободы, наказания по приговору Преображенского районного суда <адрес> от 03 октября 2017 года считать окончательно к отбытию Горячеву В.С. 3 \три \ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Горячеву В.С. - содержание под стражей - оставить прежней. Срок отбывания наказания Горячева В.С. исчислять с 13 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания Горячевым В.С. наказания срок содержания его под стражей с 18 июля 2017 года по 12 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомагнитолу марки «Pioneer» модели DEH -150UB, радиостанцию фирмы «Midlant» модели «Alan 100 plus», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего З - оставить по принадлежности;

- автомагнитолу марки "Sony" DX-GT 4100, набор ключей марки "Baum", набор шестигранников "Force", мультиметр марки "CEM", дифференциальный манометр марки "Testo 512", автомобильный компрессор марки "Focus" - находящиеся на ответственном хранении потерпевшего Е - оставить по принадлежности;

- вакуумные прижимные присоски для переноса стекло пакетов марки «VIREBOR», в количестве 7 штук; шуруповерт марки «Bosch» модели «GSR 1440-LI», находящийся в кейсе вместе с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством; шуруповерт марки «Metabo», модели BS 12 NiCd, находящийся в кейсе вместе с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством; перфоратор марки «Bosch» модель «РВН 2900 FRE», который находщийся в кейсе с ручкой-держателем и переходником-насадкой; машину шлифовальная угловая марки «Колибр», модель «МШУ-150Е» с отрезным диском - находящиеся на ответственное хранение у потерпевшего К - оставить по принадлежности;

- сотовый телефон «PHILIPSXenium», imei: №; imei: №, сим-карта 89№/46 оператора Tele2, карта памяти SMARTBUY 8GB, принадлежащий Горячеву В.С. хранящийся при материалах уголовного дела № - возвратить по принадлежности,

- видеозапись FLOT3 1_main_20170704020000_20170704030000» на DVD-R диске - хранящуюся при материалах уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела;

- скриншоты на 8 листах из социальной сети «Вконтакте» - хранящиеся в материалах уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                                                                  Н.Д. Гуськова