Решение по делу № 2-973/2020 ~ М-511/2020 от 18.03.2020

Дело № 2 – 973 / 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалёва ФИО11 к Торгашову ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михалёв Г.А. в лице представителя Джанунца С.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Торгашову К.А., с которого с учетом уточнений просит взыскать проценты за пользование, взысканными по судебному акту, чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 187711,31 рублей, а также с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения исходя из ставок рефинансирования на сумму остатка долга, которая на ДД.ММ.ГГ составила 1438049,52 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ применены последствия недействительности ничтожных сделок по договору купли-продажи автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 120», VIN №, год выпуска 2007, цвет - чёрный, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГ, заключенного между Торгашовым К.А. и Михалёвым Г.А., а также по договору купли-продажи автомобиля «Skoda Rapid», VIN №, 2014 года выпуска, цвет - синий, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Торгашовым К.А. и Михалёвым Г.А., с Торгашова К.А. в пользу Михалёва Г.А. взысканы полученные по договорам купли-продажи денежные средства в размере 1450 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, а всего 1450600 рублей.

На основании указанного судебного акта истцом получен исполнительный лист и предъявлен на исполнение в ОСП Ленинградского района г. Калининграда. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Торгашова К.А. Остаток задолженности 1437411,52 рублей. Поскольку решение суда исполняется только в принудительном порядке, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит разрешить спор в судебном порядке и взыскать проценты с ДД.ММ.ГГ, т.е. со дня принятия судебного акта и до фактического исполнения.

В судебное заседание истец Михалев Г.А. не явился, его представитель Джанунц С.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования с учетом уточнений суммы, на которую продолжать начислять проценты – 1438049,52 рублей.

Ответчик Торгашов К.А. о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Торгашова К.А. не уважительными, с учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ заочным решением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ применены последствия недействительности ничтожных сделок по договору купли-продажи автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 120», VIN №, год выпуска 2007, цвет - чёрный, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГ, заключенного между Торгашовым К.А. и Михалёвым Г.А., а также по договору купли-продажи автомобиля «Skoda Rapid», VIN №, 2014 года выпуска, цвет - синий, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Торгашовым К.А. и Михалёвым Г.А., с Торгашова К.А. в пользу Михалёва Г.А. взысканы полученные по договорам купли-продажи денежные средства в размере 1450 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, а всего 1450600 рублей.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

На основании указанного судебного акта истцом получен исполнительный лист и предъявлен на исполнение в ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Торгашова К.А., предмет взыскания 1456000 рублей.

Доказательств о том, что задолженность перед взыскателем Михалёвым Г.А. должником Торгашовым К.А. погашена полностью, стороной ответчика суду не предоставлено.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, уплачиваются проценты, начисленные на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что денежные средства ответчиком после вступления решения в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГ удерживались неправомерно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГ, т.е. с даты принятия судебного акта о взыскании денежных средств с Торгашова К.А. в пользу Михалёва Г.А., вместе с тем, суд полагает, что проценты подлежат взысканию со дня вступления решения в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем не соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов и полагает, что проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (27 дней) составляют 7779,59 рублей.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стороной истца произведен верно и проценты за указанный период составляют 153766,41 рублей (285,64 + 6852,32 + 26877,63 + 55547,09 + 12405,06 + 11991,56 + 13507,73 +12542,89 +3938,11 + 9818,38).

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (77 дней) исходя из суммы задолженности 1437411,52 и ставки 6% размер процентов составляет 18144,37 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (39 дней) исходя из савки 5,5% и той же суммы задолженности – 8424,17 рублей.

Следовательно проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 188114,54 рублей (7779,59 + 153766,41 + 18144,37 + 8424,17).

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, судом не установлено.

Относительно требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет суммы, взысканной с ответчика, подлежит в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, составляющую на ДД.ММ.ГГ 1 437411,52 рублей исходя из действующих ставок рефинансирования в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты долга.

При этом довод истца о том, что необходимо расчет производить исходя из суммы 1438049,52 рублей, суд находит не обоснованным.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 954 рубля и в доход местного бюджета в размере 8 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 – ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 188114 ░░░░░░ 54 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 954 ░░░░░, ░ ░░░░░ 193068 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 – ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ 1 437411,52 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░