Мотивированное решение по делу № 02-2309/2018 от 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/18 по иску Сулейманова Эльчина Мамед оглы к Рзаеву Ниджату Захид оглы о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сулейманов Э.М.о. обратился в суд с иском к ответчику Рзаеву Н.З.о. и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 840 000 рублей, госпошлину в размере 11 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2017 г. Рзаев Н.З.о. по договору займа получил от Сулейманова Э.М.о. денежные средства в размере 840 000 руб. на срок до 28.05.2018 г. 28.05.2018 г. ответчик обязательств по возврату денежных средств не выполнил, от встреч и выплат денежных средств уклоняется. 31.05.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой вернуть денежные средства, однако ответчик до настоящего времени не вернул полученный займ, неосновательно удерживает денежные средства у себя.

Истец и его представитель Бухрякова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, указав, что намерен выплачивать долг.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Москвы Золотовой Ю.В., по условиям которого Рзаев Н.З.о. занял у Сулейманова Э.М.о. деньги в сумме 840 000 руб.

Согласно п. 3 договора, ответчик обязался вернуть вышеуказанную сумму в срок до 28.05.2018 г. Пунктом 4 установлено, что договор заключается без выплаты ответчиком процентов на сумму займа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом 31.05.2018 г. ответчику направлена телеграмма с требованием выплатить денежные средства по договору займа, однако, до настоящего времени долг истцу ответчиком не возвращен.

Суд принимает данные доказательства в качестве относимых и допустимых по делу. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство о возврате истцу долга по договору займа в размере 840 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Сулейманов Э.М.о. передал ответчику Рзаеву Н.З.о. денежные средства в размере 840 000 руб. на срок до 28.05.2018 г., а ответчик обязался вернуть вышеуказанные суммы долга по договору займа. Каких-либо подтверждений тому, что деньги были возвращены, ответчиком суду не представлено, ответчик в одностороннем порядке уклонился от выполнения обязательства по договорам займа, учитывая, что ответчик не оспаривает наличие и сумму задолженности, исковые требования Сулейманова Э.М.о. о взыскании долга являются обоснованными и на ответчика Рзаева Н.З.о. должна быть возложена ответственность по возврату истцу денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 600 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулейманова Эльчина Мамед оглы к Рзаеву Ниджату Захид оглы о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Рзаева Ниджата Захид оглы в пользу Сулейманова Эльчина Мамед оглы денежные средства по договору займа в размере 840 000 руб., госпошлину в размере 11 600 руб., а всего 851 600 (восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:

3