Решение по делу № 2-2485/2018 ~ М-1461/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-2485/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трихановой Н.Г. к ООО «К Строй» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Триханова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 30 октября 2014 года между ней и застройщиком ООО «К-Строй» был заключен договор №20/04/2014КС участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался построить жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 58,62 кв.м. со строительным номером №, расположенную в подъезде №2 на 2 этаже 36-ти квартирного жилого дома №4 по адресу: Калининградская область, Гурьевский р-н, пос. Малое Исаково, на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030228:88, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 1.6. договора установлено, что застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до 07 июля 2016 года и в течение двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства.

Цена договора составляет 2400000,10 рублей, в том числе стоимость услуг застройщика – 0,5%.

Истец взятые на себя обязательства в части внесения платежей выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда, вступившим в законную силу 05 декабря 2017 года, исковые требования Трихановой Н.Г. к ООО «К-Строй» удовлетворены частично, расторгнут договор №20/04/2014КС участия в долевом строительстве от 30 октября 2014 года, заключенный между ООО «К Строй» и Трихановой Н.Г., с ООО «К-Строй» в пользу Трихановой Н.Г. взысканы полученные по договору денежные средства в размере 2400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 09.09.2016 года по 14.06.2017 года в размере 181501,99 рублей, компенсация морального вреда 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7907,5 рублей, в остальной части иска отказано.

Между тем, ответчик уклоняется от исполнения решения суда. Более того, с момента вступления в законную силу решения суда ответчик пользуется денежными средствами, взысканными решением суда, что нарушает ее права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395ГК РФ за период с 05 декабря 2017 года по 06 апреля 2018 года в размере 75238 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 8000 рублей.

Истец Триханова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «К-Строй» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Выслушав пояснения Трихановой Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлена обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникающая со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда, вступившим в законную силу 05 декабря 2017 года, по иску Трихановой Н.Г. к ООО «К-Строй», расторгнут договор №20/04/2014КС участия в долевом строительстве от 30 октября 2014 года, заключенный между ООО «К Строй» и Трихановой Н.Г., с ООО «К-Строй» в пользу Трихановой Н.Г. взысканы полученные по договору денежные средства в размере 2400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 09.09.2016 года по 14.06.2017 года в размере 181501,99 рублей, компенсация морального вреда 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7907,5 рублей, в остальной части иска отказано.

Неисполнение ответчиком вышеуказанного решения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В силу положений ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, на основании вышеуказанного судебного решения у ответчика возникла гражданско-правовая обязанность по уплате истцу взысканной судебным решением суммы 2911409,49 рублей.

Поскольку доказательств возврата денежных средств, то есть исполнения решения суда, ответчиком не представлено, требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2017 года по 06 апреля 2018 года в размере 75238 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с положениями, установленными ст.395 ГК РФ.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением застройщиком ее прав потребителя по возврату денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве в связи с его расторжением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которой в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства, а также принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что судебным решением ранее уже взыскивалась компенсация морального вреда в том числе связанная и с нарушением срока возврата денежных средств на дату судебного решения, компенсация морального вреда определяется судом в размере 5000рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, отношения, связанные с исполнением судебного постановления, не регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, поскольку данный нормативный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В возникших правоотношениях по исполнению судебного акта, вне зависимости от оснований по которым был принят судебный акт, стороны выступают в качестве взыскателя (истец) и должника (ответчик) и, как следствие, оснований для применения положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" на сумму процентов по ст.395ГК РФ, у суда не имеется, штраф подлежит взысканию только на сумму компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 2500 рублей (50% от 5000 рублей) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что за юридические услуги в суде первой инстанции по договору об оказании юридических услуг № 0048 от 05 апреля 2018года, заключенного между Трихановой Н.Г. и ООО «Потенциал», истицей в соответствии с условиями соглашения оплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате в указанной сумме, в связи с чем, расходы истца на оплату юридических услуг в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из положений 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2457,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75238 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2457,14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░