Решение по делу № 2[1]-358/2021 (2[1]-2575/2020;) ~ М-2732/2020 от 29.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Долгих Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском в обоснование, которого указало, что ** ** **** АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (после ** ** **** АО « Банк ДОМ. РФ») заключил кредитный договор № с Долгих Н.В. о предоставлении кредита в размере 977 000,00 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 14,90 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет Долгих Н.В. ** ** ****.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения), «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)» тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по программе «Потребительский кредит без обеспечения».

В соответствии с п. 5 заявления, должник был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ** ** **** банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Сумма полной задолженности составила 1931533,35 рубля в том числе: основной долг 597001,01 рубля, проценты на сумму 351548,22 рубля, состоящие из: срочные проценты на просроченную ссуду 93863,99 рубля, просроченные проценты 257684,23 рубля, неустойка в сумме 982984,12 рубля, состоящая из: на просроченную ссуду - 649252,89 рубля, на просроченные проценты- 333731,23 рубля.

Просит суд: взыскать с Долгих Н.В. в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору в размере 1 159 558,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19997,79 рубля, расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключённый между Долгих Н.В. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> №, ** ** **** года выпуска, цвет кузова – красный, модель № двигателя 5489136742, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства 860300 рублей, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель АО "Банк ДОМ.РФ" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Долгих Н.В. в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, не полученными в связи с двухкратной неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ** ** **** №, отметка «истек срок хранения» свидетельствует и неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что обязанность по извещению ответчика выполнена, в связи с чем, процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие имеются.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд, поставив на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** ** **** № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из Устава АО «Банк ДОМ. РФ» наименование банка АКБ «Российский капитал» (ПАО) в соответствии с решением единственного акционера Банка (решение № от ** ** ****) изменено на АО «Банк ДОМ. РФ».

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и Долгих Н.В. заключен договор потребительского кредита № путем акцепта оферты со стороны ответчика. Согласно Индивидуальным условиям банк обязался предоставить Долгих Н.В. кредит в размере 977 000 рублей (п. 1) сроком на 60 месяцев (п. 2) под 14,90 % годовых (п. 4).

Денежные средства в указанной сумме поступили на лицевой счет Долгих Н.В.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу (п. 12.1) и (или) по процентам (п. 12.2).

В соответствии с п.3.2.1.Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Тарифами предоставления кредитов на потребительские цели по программе "Кредит на неотложные нужды без обеспечения" установлен размер неустойки за просрочку - 0,054% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам.

В силу п. 3.7.3 Общих условий заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита.

Заемщик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и оплаты процентов за пользование заемными средствами. ** ** **** ответчику истцом было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном полном погашении кредита. Данное требование Долгих Н.В. не исполнено.

По состоянию на ** ** **** задолженность Долгих Н.В. по кредитному договору составила 1931533,35 рубля в том числе: основной долг 597001,01 рубля, проценты на сумму 351548,22 рубля, состоящие из: срочные проценты на просроченную ссуду-93863,99 рубля, просроченные проценты-257684,23 рубля, неустойка в сумме 982984,12 рубля, состоящая из: на просроченную ссуду-649252,89 рубля, на просроченные проценты - 333731,23 рубля.

Данный расчет задолженности суд считает правильным, как произведенный истцом на основании имеющихся финансовых документов кредитного дела, представленных суду.

В свою очередь, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора и отсутствии задолженности в указанном размере, Долгих Н.В. суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт заключения сторонами кредитного договора материалами дела подтвержден, истцом представлены доказательства в обоснование требований, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требования о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности подлежат удовлетворению на основании вышеуказанных правовых норм.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. При этом обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесенных таких платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ст. 339 ГК РФ предусматривается порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> №, ** ** **** года выпуска, цвет кузова – красный, модель № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п.18.2 Индивидуальных условий договора залоговая стоимость транспортного средства составила 1229000 рублей.

В соответствии с п.п. 5.6.1 Общих условий основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком свих обязательств.

Порядок реализации заложенного имущества установлен ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

П.п. 5.6.6 Общих условий начальная продажная цена предмета залога устанавливается при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном или во внесудебном порядке путем проведения торгов устанавливается равной 70% залоговой стоимости предмета залога. Таким образом, первоначальная продажная цена залогового имущества составляет 860300 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Суд уменьшает неустойку на просроченную ссуду с 649252,89 руб. до 324626,45 руб.; неустойку на просроченные проценты с 333731,23 руб. до 166865,62 руб., а всего с 982984,12 неустойки в части неустойка за просроченные проценты до 491492,07 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплату госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Снижение судом размера неустойки не влияет на величину судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 23857,67 руб. что подтверждено платежным поручением № от ** ** ****. В иске просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19997,79 руб. При цене иска 1931533,35 руб. подлежала оплате госпошлина, рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ в сумме 20857,60 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к Долгих Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между Долгих Н.В. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с Долгих Н.В. ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ОВД <адрес> ** ** **** код подразделения № в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в размере 1 440 041,30 руб., (в том числе: основной долг 597001,01 руб., проценты 351548,22 руб., неустойку в сумме 491 492,07 руб.), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20857,60 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к Долгих Н.В. о взыскании остальной части неустойки - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> №, ** ** **** года выпуска, цвет кузова – красный, модель № двигателя №, идентификационный номер (VIN) № путем продажи залогового имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства в порядке исполнения данного решения, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направив поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору от ** ** **** №, согласно решения суда.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд Оренбургской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е.Н. Сафронова.

Решение принято в окончательной форме 01 марта 2021 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-358/2021, УИД 56RS0008-01-2020-004187-37, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.