Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2021 от 02.07.2021

50RS0039-01-2021-007961-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Микульшина И.Г.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-507/21 по обвинению

Седых Е. В., <...>, ранее судимого:

- <дата> Раменским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Раменского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, отправлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> Раменским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седых Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Седых Е.В. <дата>, около 01 час 16 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных пробуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из подъезда <номер> указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Седых Е.В., в тот же день – <дата>, около 01 часа 26 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <номер> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стоящему там, принадлежащему ФИО6 велосипеду марки «Грин Байк», стоимостью 13 000 рублей, пристегнутому к батарее противоугонным тросом, не представляющим для ФИО6 материальной ценности, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем, заранее приисканным, неустановленным следствием предметом, перерезав противоугонный трос, тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «Грин Байк» и противоугонный трос, после чего, Седых Е.В., имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать Седых Е.В. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимого Седых Е.В. доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6

При назначении вида и размера наказания Седых Е.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Седых Е.В. совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст, как подсудимого, так и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, т.к. данный факт не повлиял на факт совершения преступления.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Поскольку судом установлено отягчающее Седых Е.В. наказание обстоятельство, то при определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, а подлежат применению положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения срока наказания менее одной третьи части максимального срока наказания.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что при определении срока наказания Седых Е.В., положение ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Наказание Седых Е.В. надлежит отбывать, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Седых Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ отменить в отношении Седых Е.В. условное осуждение по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>, частично присоединить к назначенному наказанию наказание неотбытое по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно определив Седых Е. В. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Седых Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Седых Е.В. под стражей с 04 июня по <дата>, с <дата> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть срок нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью, закупочный акт <номер> от <дата> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья                                    П.А. Сидоров