РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4730/20 по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Техническим паспортом и проектной документацией указанного многоквартирного дома установлено наличие тамбура и тамбурной двери в приквартирном холле квартир 44 и 45. дата истцом оплачена, заменена и установлена в соответствии с проектом многоквартирного жилого дома тамбурная дверь по адресу: адрес, в приквартирный холл квартир 45 и 46. Стоимость демонтажа, установки и самой межтамбурной двери на день заключении договора купли-продажи от дата составила сумма. В начале дата ответчики самостоятельно демонтировали и похитили установленную дверь без наличия на то согласия истца и законных оснований. Указанными действиями ответчики причинили истцу ущерб в размере стоимости двустворчатой тамбурной двери сумма. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании:
Истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ответчики проживают по адресу: адрес.
дата истцом приобретена на основании акта № 2332 от дата, а также счета-фактуры № 2332 от дата, тамбурная дверь, стоимостью сумма. Указанная стоимость включает в себя демонтаж и установку.
В приквартирном холле квартир 45 и 46, расположенных по адресу: адрес была установлена тамбурная дверь.
По факту кражи трамбурной двери, истец дата обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенным УУП ОМВД России по адрес по заявлению истца в отношении ответчика фио отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Предписанием собственнику кв. 46, расположенной по адресу: адрес от дата, предписано в срок до дата демонтировать самовольно установленную дверь в приквартирном холле квартир № 45 и № 46 дома по адресу: адрес.
Актом наименование организации от дата установлено, что тамбурная дверь на 8 этаже дома по адресу: адрес не предусмотрена проектом дома. В связи с предписанием ГЖИ адрес от дата № ГР-08-899/20, тамбурная дверь демонтирована силами жителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ввиду того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что тамбурная дверь, приобретенная истцом на основании акта № 2332 от дата, а также счета-фактуры № 2332 от дата, стоимостью сумма, была установлена в приквартирном холле квартир 45 и 46, расположенных по адресу: адрес, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Кроме того, в судебном заседании также не нашел подтверждение факт вины ответчиков в причиненном истцу материального вреда, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб истцу причинен именно в результате противоправных действий ответчиков, тогда как в силу требований действующего законодательства ответственность лица наступает только при доказанности наличия противоправности поведения ответчиков, наличия вреда, размера вреда и при наличии прямой связи между противоправными действиями и причиненным вредом. При этом ответственность наступает только в случае доказанности всех обстоятельств в совокупности. Однако таких доказательств суду представлено не было.
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных, так и производных исковых требований, по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.