Решение по делу № 2-2306/2017 ~ М-1146/2017 от 14.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заречье», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец является собственником <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, согласно акту составленному эксплуатирующей организацией залив произошел из <адрес>, по причине прорыва ниппеля ХВС.

Собственником <адрес> является ФИО4

После проведения по делу ФИО2 экспертизы истец уточнил требования и просил взыскать с ФИО4 причиненный ущерб 159 941 руб. 08 коп.; за составление оценки 4 000 руб., за услуги представителя 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 527 руб.

Истец в ФИО2 заседание не явился, представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в ФИО2 заседание не явился, его представитель иск не признал, так как вина его доверителя в заливе не доказана.

Представитель ООО «Заречье» с иском не согласен, считает надлежащим ответчиком по делу ФИО4

Представитель третьего лица - Акционерное общество «АИГ страховая компания», в котором застрахована гражданская ответственность ООО «Заречье», в ФИО2 заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в иске к ООО «Заречье».

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, приведенными нормами права определены технические характеристики оборудования, относящегося к общему имуществу, - это обслуживание более одного помещения.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в числе прочего безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствие с п. 42 приведенных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

По смыслу указанных норм в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах элементы системы водоснабжения (запорные краны), расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества за плату на основании договора управления (статьи 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обслуживающая организация несет ответственность только за сохранность и надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Истец является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.9).

Собственником <адрес> в <адрес> является ФИО4 Управляющей организацией в доме выбрано ООО «Заречье» (л.д.76-79).

Между ФИО3 и ООО «Заречье» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом (л.д.10-6).

Согласно договора коммерческого страхования гражданской ответственности и юридических расходов №А01177 от 20.07.2016г. гражданская ответственность ООО «Заречье» застрахована в АО «АИГ Страховая компания». Пунктом 13 названного договора установлена Франшиза по каждому страховому случаю в размере 100 000 рублей (л.д.60-66).

Первоначально истцом был заявлен ущерб в размере 188745,30 рублей согласно отчета № А 16-0312/8-1 от 12.03.2016г.(л.д.18-66).

Согласно заключению ФИО2 экспертизы проведенной AIIO «Ассоциацией ФИО2» ущерб квартиры составил 159 941,08 руб.

Стороны с заключением ФИО2 экспертизы согласны.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, согласно акту составленному эксплуатирующей организацией залив произошел из <адрес>, по причине прорыва ниппеля, установленного после первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка холодного водоснабжения между шаровым краном и фильтром очистки воды (л.д.17).

Собственником <адрес>, из которой произошел залив квартиры истца, подписан договор управления № от 21.11.2013г. с ООО «Заречье», в приложении № к которому подписан акт по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования.

ФИО4 было представлено заключение специалиста «1115/1 О/И от 27.06.2016г., исходя из которого, причинами разрушения ниппеля мог послужить гидроудар в системе водоснабжения, либо повреждение ниппеля (л.д.81-110).

Из ответа МУП «Балашихинский водоканал» от 27.04.2017г. следует, что 21.02.2016г. по <адрес> «гидроудара» со стороны наружных водопроводных сетей быть не могло (л.д.120).

Из заключения также следует, что шаровой кран устанавливается на отвод от стояка, далее устанавливается ниппель, фильтры очистки воды и.т.д. Разгерметизация соединения произошла в ниппеле установленным между шаровым краном и фильтром отчистки воды. Шаровой кран, по заключению ФИО2, находится в исправном состоянии и для устранения дальнейшего залива, достаточно было перекрыть сам кран. Так же в последнем абзаце стр. 9 экспертного заключения выявлено, что каких- либо нарушений правил монтажа крана не выявлено. Таким образом, ниппель внутриквартирной разводки ХВС, прорыв которого послужил причиной аварии, находится в зоне ответственности собственника квартиры ФИО4

Учитывая изложенное, суд считает надлежащим ответчиком по делу ФИО4

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Заречье» о возмещении ущерба.

Подлежат взысканию с ФИО4 ФИО2 издержки по составлению отчета в размере 4000 руб., так как данные расходы понесены истцом в связи с предъявлением иска, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Исходя из принципа разумности, справедливости, объема выполненной работы суд взыскивает расходы за услуги представителя на основании ст.100 ГПК РФ в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( 85%) суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 697,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заречье», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

В иске ФИО3 к ООО «Заречье» о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 159 941 руб. 08 коп., расходы по оценке 4000 руб., расходы за услуги представителя 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 697,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Захарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Захарова

резолютивная часть

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заречье», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заречье», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

В иске ФИО3 к ООО «Заречье» о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 159 941 руб. 08 коп., расходы по оценке 4000 руб., расходы за услуги представителя 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 697,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Захарова