Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-727/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-727/2016

Сл. № 653983

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                                              13 декабря 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи                                                     Безруковой Т.Н.,

при секретаре                                                      Чуприниной И.А.,

с участием государственного обвинителя    -     помощника прокурора

                         г.Петропавловска-Камчатского                                          Кузнецова В.Н.,

подсудимого                               ФИО1,

защитника           -              адвоката                               Котковой Л.И.,

представившей удостоверение № 220 и ордер № 01510 от 13 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2016 года около 4.40 ФИО1, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером №, сообщил по телефону дежурной части УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому заведомо ложные сведения о совершенном против него преступлении - о том, что в период времени с 21.00 8 апреля 2016 года до 3.15 9 апреля 2016 года неустановленное лицо неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №», припаркованным у дома по <адрес>, после чего     9 апреля 2016 года в период времени с 5.10 до 5.15, находясь в <адрес>, действуя умышленно, по прибытию следственно-оперативной группы УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, ФИО1 подал письменное заявление о преступлении, принятое старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому майором полиции ФИО2 в котором ФИО1, заведомо зная о ложности своего сообщения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, после разъяснения ему сущности данной нормы закона умышленно сообщил о том, что в период времени с 21.00 8 апреля 2016 года до 3.15 9 апреля 2016 года неустановленное лицо неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, припаркованным у дома по <адрес>, и просил по данному факту провести проверку в соответствии с законом, то есть при указанных обстоятельствах ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, предусмотренном ст.166 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому за № от 9 апреля 2016 года и повлекло за собой нарушение порядка несения службы подразделениями УМВД России, а также материальные затраты УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому в сумме 1.397 руб. 71 коп. и УМВД России по Камчатскому краю в сумме 366 руб. 05 коп., связанные с выполнением служебных обязанностей 9 апреля 2016 года участниками следственно-оперативной группы при проверке сообщения ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ, ссылаясь на активное содействие подсудимого раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, возмещение правоохранительным органам материальных затрат в полном объеме, что свидетельствует о том, что    ФИО1 перестал представлять общественную опасность.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по ст.28 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Заслушав мнения участников процесса, изучив необходимые материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника и подсудимого, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.182-183, 184-185), преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.33, 97-101), причиненный ущерб возместил (л.д.158), имеет двоих малолетних детей.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, вследствие его деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Котковой Л.И. в размере 5.280 руб. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия (л.д.213), с учетом критериев разграничения оплаты занятости адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из 1.320 руб. /с учетом районного коэффициента 1,6/ за каждый день занятости адвоката в связи с выполнением поручения.

На основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст.28, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отказной материал проверки КУСП №, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.177), - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 5.280 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                    Т.Н. Безрукова