Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2016 ~ М-3127/2016 от 18.10.2016

    Дело № 2 – 3416 \16     

        РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 декабря 2016 г.    г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

         с участием истца Пшенникова В.А. представителя ответчика Нечепоренко С.С. – адвоката Чепуковой А.А., действующей на основании ордера № от 01 декабря 2016 г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшенникова В. А. к Нечепоренко С. С.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Пшенников В.А.    обратился в суд с исковым заявлением к Нечепоренко С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав при этом следующее.

             Он прописал    ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире, находящейся по адресу: <адрес>

             В настоящий момент ответчик в квартире не проживает, в добровольном порядке    отказывается сняться с регистрационного учета. Просит признать ответчика Нечепоренко С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

             В судебном заседании истец Пшенников В.А. поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ответчик ему мало знаком, его попросили прописать ответчика в квартире, он не отказал. Была договоренность на три месяца. В квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал в ней. Он звонил ответчику с просьбой выписаться, но тот сказал, что только через суд. Затем, видимо поменял номер телефона и стал недоступен.    Ответчику ему никто, но он зарегистрирован в его квартире, и истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг.

               Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства. Заказанная судебная корреспонденция вернулась обратно в суд. Поскольку фактическое место жительства ответчика суду не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат в качестве представителя.

              Представитель ответчика - адвокат Чепукова А.А., действующая на основании ордера № от 01 декабря 2016 г. полагала, что нет оснований для удовлетворения иска.

              Судом установлено следующее.

              В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

     В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать    устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

              В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

               Из представленных по делу доказательств следует, что Пшенников В.А. является собственником    квартиры, расположенной по адресу:    <адрес> ( л.д. 6). В квартире зарегистрирован ответчик Нечепоренко С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отношение к собственнику квартиры указано - друг ( л.д. 5).

               В качестве доказательств заявленных исковых требований истец просил допросить свидетеля Р.А.В.

               Указанный свидетель в судебном заседании пояснил, что с Пшенниковым В.А. они состоят в дружеских отношениях достаточно долго, более 10 лет. С Нечепоренко С.С. познакомились случайно. От В. он узнал, что тот прописал в своей квартире Нечепоренко С.С. Ему известно, что данный гражданин в квартиру Пшенникова    никогда не вселялся. Он часто бывает в квартире истца, но следов проживания иного человека, каких –либо вещей, там нет. Сейчас у В. есть девушка, но он не рассказывает ему об этом. В. говорил ему, что прописал Нечепоренко на время, но затем тот куда- то исчез и свидетель посоветовал снять его с регистрационного учета через суд.

             Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований не доверять им.

         Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик в качестве члена семьи собственника жилого помещения мог приобрести право пользования спорным жилым помещением только при совместном проживании с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Поскольку факта совместного проживания не установлено, доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ у суда не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд считает возможным признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, а не утратившим право пользования, поскольку из представленных по делу доказательств следует, что ответчик не приобретал право пользования жилым помещением, не вселялся в него, а был лишь зарегистрирован.

Сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии этого права, а в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ

        РЕШИЛ:

              Удовлетворить исковые требования Пшенникова В. А..

              Признать Нечепоренко С. С.ча неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

          Настоящее решение является основанием для снятия Нечепоренко С. С.ча с регистрационного учета по адресу: <адрес>

              Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

                                         Судья                                   Цепелёва О. В.

              Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2016 г.