Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2021 (2-513/2020;) ~ М-532/2020 от 22.12.2020

№ 10RS0012-01-2020-000791-08 Дело № 2-51/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Щербина Альфии Ильгизовне, Лялиной Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 28.12.2010 между АО «Россельхозбанк» и Щербина А.И. заключен кредитный договор № 1021001/1883, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей под 14% годовых на срок до 01.12.2015. В качестве обеспечения кредитного обязательства между истцом и Лялиной Ю.А. 28.12.2010 был заключен договор поручительства. Из иска следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обращался в суд о взыскании задолженности. Решением Петрозаводского городского суда РК от 04.07.2014 с ответчиков была взыскана задолженность по состоянию на 23.05.2014. Решение исполнено 20.12.2018. Истец указал, что за период с 24.05.2014 по 20.12.2018 образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере 76 035,46 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление об изменении исковых требований, в котором просит взыскать с Щербина А.И. задолженность по процентам по кредитному договору за период с 22.09.2017 по 20.12.2018 в размере 13 152,28 рублей. Отказ от исковых требований к Лялиной Ю.А. заявление не содержит, имеется указание на то, что срок поручительства истек.

Поскольку истец не отказался от исковых требований к Лялиной Ю.А., последствия отказа ему в судебном заседании не разъяснялись, суд рассматривает дело по всем требованиям.

Ответчик Щербина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика Щербина А.И., действующая на основании доверенности адвокат Брицына Е.Н., измененные исковые требования признала, полагает, что истцом учтен срок исковой давности, о котором было ею заявлено.

Ответчик Лялина Ю.А. исковые требования не признала, считает, что срок поручительства истек.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения соглашения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2010 между АО «Россельхозбанк» и Щербина А.И. заключен кредитный договор № 1021001/1883, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей под 14% годовых на срок до 01.12.2015. В качестве обеспечения кредитного обязательства между истцом и Лялиной Ю.А. 28.12.2010 был заключен договор поручительства.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов Щербина А.И. не исполняла, в связи с чем истец обращался в суд о взыскании задолженности. Решением Петрозаводского суда РК от 04.07.2014 с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору по состоянию на 23 мая 2014 рублей в размере 161 884,32 рублей, в том числе 142 500 рублей - остаток срочной задолженности, 24 371,91 рублей- просроченные заемные средства, 672,81 рублей - неустойка за просроченные заемные средства, 134,72 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Согласно исполнительному производству № 2519/19/10012-ИП, возбужденному 03.09.2014, последний платеж во исполнение вышеназванного решения суда поступил от Лялиной Ю.А. 20.12.2018, в связи с чем 15.03.2019 исполнительное производство было окончено ввиду исполнения требования исполнительного документа в полном объеме. 22 сентября 2020 года истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по процентам по кредитному договору за период с 24.05.2014 по 20.12.2018 в размере 70 035,46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 30.10.2020 был отменен судебный приказ от 28.09.2020 о взыскании задолженности с ответчиков.

С настоящим иском истец обратился в Питкярантский городской суд 17.12.2020, что подтверждается почтовым конвертом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 названного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание изложенные нормы права, а также отсутствие возражений со стороны Щербина А.И., суд считает возможным удовлетворить измененные исковые требования, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, и взыскать с данного ответчика 13 152,28 рублей. При этом судом проверен измененный расчет истца, он является математическим верным, иного расчета суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований к Лялиной Ю.А. суд отказывает.

Как указывалось выше, в обеспечение обязательства по кредитному договору банк 28.10.2010 заключил договор поручительства с Лялиной Ю.А.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 указанного кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого заемщик обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.

Решением Петрозаводского суда РК взыскана задолженность, в том числе и с Лялиной Ю.А. по состоянию на 23.04.2014. Иск о взыскании задолженности по основному долгу с 24.05.2014 по 01.12.2015 (срок возврата кредита) банком к ответчикам не предъявлялся. Решение суда исполнено 20.12.2018, то есть банк вправе предъявить иск к Лялиной Ю.А. не позднее 20.12.2019, однако иск подан намного позже, в связи с чем поручительство данного ответчика прекращено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Щербина А.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 526,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

решил:

     исковые требования к Щербина Альфии Ильгизовне удовлетворить.

     Взыскать с Щербина Альфии Ильгизовны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № 1021001/1883 от 28 декабря 2010 года в размере 13 152 рублей 28 копеек, возврат государственной пошлины в размере 526 рублей 10 копеек, всего 13 678 рублей 38 копеек.

    В удовлетворении исковых требований к Лялиной Юлии Алексеевне отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

    Мотивированное решение вынесено 18 февраля2021 года.