Решение по делу № 02-2426/2021 от 18.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2426/2021 по иску Мангушева Руслана Харисовича к ПАО «Группа Компаний ПИК» об уменьшении покупной цены квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Мангушев Р.Х. обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ПАО «Группа Компаний ПИК» об уменьшении покупной цены квартиры в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, расходов по оценке в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований указав, что 08 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.1/1(кв)-4/5/1(3) (АК) в отношении трехкомнатной квартиры с условным номером 293, проектной общей площадью 85,80 кв. м, расположенной на 44 этаже по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, корп.1.1/1.

Цена договора оплачена истцом в полном объеме.

27.09.2020г. истцом в присутствии представителя ответчика был произведен осмотр Объекта долевого строительства, по результатам которого был выявлен ряд недостатков Объекта, что зафиксировано в Акте осмотра. До настоящего времени ответчик добровольно не устранил имеющиеся в квартире недостатки.

Истец Мангушев Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела через представителя по доверенности фиоС, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Группа Компаний ПИК» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.1/1(кв)-4/5/1(3) (АК) в отношении трехкомнатной квартиры с условным номером 293, проектной общей площадью 85,80 кв. м, расположенной на 44 этаже по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, корп.1.1/1.

Стоимость Объекта долевого строительства в размере сумма истцом оплачена в полном объеме.

Согласно акту осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, д.90, корп.4, кв.293, подписанный сторонами, от 27.09.2020г., Застройщик организовал осмотр, а Участник долевого строительства произвел осмотр Квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям Договора N БунЛуг-1.1/1(кв)-4/5/1(3) (АК) от 08 мая 2018г., и установил, наличие недостатков при приемке квартиры и оборудования в ней: дефекты на лицевых поверхностях профиля ОБ, видимые невооруженным глазом (риски, раковины, вздутия, царапины, трещины, пузырьки и т.д.): окна 1,3; угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазоры не заделаны либо более 0,5 мм: окно 3; загрязнение внутр/внеш профиля оконного блока: окна 1,2,3,4; некорректный монтаж штапика оконного блока:окна 1,2; некорректный уплотнитель створки/стеклопакета ОБ:окно3;некорректный откос внутренний (трещина/царапина/скол/загрязнение/шагрень/зазоры): окна 1,2,3,4; не удалена защитная пленка с отлива внешнего: окна 1,2,3; механические повреждения отлива оконного (царапины/вмятины/раствор/форма):окна1,2,3; отклонение от вертикали/горизонтали ОБ более 3мм на всю высоту: окно 1(7мм) окно 2 (5мм) окно 4 (5мм); механические повреждения прибора отопительного (царапины/вмятины/раствор): конвектор 3; загрязнение/непокрас прибора отопительного: конвекторы 1,2,3,4; длина прибора отопительного менее 50% длины оконного проёма: конвекторы 1,2,3,4, механические повреждения Дверного Блока (царапины/сколы/вмятины/трещины): входная дверь, комната 1; загрязнение ДБ строительными составами: входная дверь, комнаты 1,2,3, санузлы 1,2; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм: комнаты 1,2,3, санузлы 1,2, некорректные узлы примыканий Дверных доборов/наличника к стене/полу: комнаты 1,2,3, санузлы 1,2, Некорректный монтаж порожной планки (зозоры/искревление): кухня, комнаты 1,2,3, санузлы 1,2, коридор, некорректная порожная планка (загрязнение/мех-повреждения): кухня, комнаты 1,2,3, санузлы 1,2 коридор, наличие зазора между плинтусом и напольным Покрытием: кухня, Дефекты на лицевой поверхности НПл (царапины/сколы/трещины/окалины): санузел 1, пустоты в кладке НПл (простукивание): санузел 1, некорректные межплиточные швы/неравномерность укладки НПл: санузлы 1,2, Нарушение маскировки примыкания ламината к трубам отопления: кухня, комнаты 2,3, механические повреждения ткани Натяжного Потолка, Загрязнение/следы залива на ткани Натяжного Потолка: кухня, Некорректный монтаж декоративного потолочного плинтуса: комната 3, Просвет между лекалом и облицовкой стены более 1мм, либо более 2шт на элемент: кухня, комната 1,2,3, коридор, дефекты на лицевой поверхности Плитки (царапины/сколы/трещины/окалины):санузел 1, некорректные межплиточные швы(Пропуски затирки МШ/разная ширина шва н т.д.):и санузел 1, нарушение укладки плитки на стены: узлы примыкания наруж/внутр углов,Уступы: санузел 1, ВС с естественным побуждением не работает: скорость потока воздуха менее 0,5 м/с, не замаскированы отверстия в плитке/ламинате выводов труб ВС: санузел 2, некорректное подключение розетки: "ноль" вместо фазы: кухня, комнаты 1,2,3, санузлы 1,2, коридор, рамки розеток/выключателя не плотно прилегают к поверхности финишной отделки: кухня, коридор, санузлы 1,2, комнаты 1,2,3, Загрязнение выключателя/розеток: кухня, комнаты 1,2,3, коридор, санузел 2.

27.09.2020г. между сторонами был подписан передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве N БунЛуг-1.1/1(кв)-4/5/1(3) (АК) от 08 мая 2018г.

Согласно представленного истцом заключения эксперта N 141120-1, составленного ИП фио стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 293, расположенной по адресу адрес составляет сумма

14.01.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования квартиры. Претензия истца была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения суда от 05 апреля 2021г.

Согласно заключения ООО «Юридэкс» N 2-2426/2021 следует, качество объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), расположенного в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, и имеющего следующие характеристики: номер - 293, этаж расположения - 5, общая площадь - 85,80 кв.м., количество комнат - 3, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 08 мая 2018 № БунЛуг-1.1/1(КВ)- 4/5/1 (3)(АК), строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации для данных видов работ и объектов.

Выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире, расположенной по адресу: адрес, а также причины их возникновения подробно описаны в исследовательской части заключения в таблице №1. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, составляет сумма

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца об уменьшении стоимости квартиры и взыскании с ответчика суммы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о взыскании с застройщика в свою пользу денежных средств в счет уменьшения цены такого договора являются обоснованными.

Нарушение же ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.11.2020 по 24.08.2021 г. составляет сумма Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствует объему нарушенных обязательств.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (432 092,70+432 092,70+7000)/2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Мангушева Руслана Харисовича сумма в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, сумма неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет уменьшения цены договора, сумма компенсации морального вреда, сумма штраф, расходов на оплату экспертизы в сумме сумма

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.08.2021