Мотивированное решение по делу № 02-1956/2023 от 20.01.2023

УИД 77RS0029-02-2023-000752-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике Юрьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/23 по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Устинову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к Устинову Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 12.06.2021 года между сторонами был заключен договор потребительского займа № Z450722949102, по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере 54 800 руб. 00 коп. под 195.709% годовых на 365 дней. При заключении договора ответчик принял обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре, посредством внесения каждый месяц платежей в размере 10 717 руб. 00 коп., за исключением последнего месяца, в срок до 12.06.2022 года включительно. В связи с тем, что сумма займа не возвращена, у ответчика образовалась задолженность за период с 13.06.2021 г. по 03.12.2022 г. в размере 137 000 руб. 00 коп., из которых 54 800 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 82 200 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 940 руб. 00 коп.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Устинов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления заемщика Устинова Е.А., между последним и кредитором МФК «Центр Финансовой Поддержки» 12.06.2021 года заключен договор потребительского займа № Z450722949102, в соответствии с условиями которого последнему кредитором был предоставлен заем в размере 54 800 руб. 00 коп. сроком до 12.06.2022 года под 195.709 %, подлежащий возврату равными платежами в размере 10 717 руб. 00 коп. раз в месяц в соответствии с графиком платежей, за исключением последнего месяца.

В соответствии с условиями данного договора выдача заемщику денежных средств произведена кредитором в безналичной денежной форме путем денежного перевода без открытия счета с использованием предоплаченной карты по договору с РНКО «Платежный Центр».

Обращаясь в суд с настоящим иском, МФК «Центр Финансовой Поддержки» указывало на то, что до настоящего времени ответчик от обязательств по возврату займа и начисленных процентов уклоняется.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с 13.06.2021 г. по 03.12.2022 г. в размере 137 000 руб. 00 коп., из которых 54 800 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 82 200 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Поскольку в данном случае факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Устинова Е.А. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 12.06.2021 года № Z450722949102 в размере 137 000 руб. 00 коп

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 940 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641) к Устинову Евгению Александровичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Устинова Евгения Александровича в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа от 12.06.2021 года № Z450722949102 в размере 137 000 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 940 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года