Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3853/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-3853/1-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Гапоновой Е. Д. о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд к Гапоновой Е.Д. с названным иском, мотивируя свои требования тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных денежных средств. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Уточнив заявленные требования, окончательно истец просил:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>;

взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>;

возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 21 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечен Гапонов Д. Т..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гапонова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена судом.

Третье лицо Гапонов Д.Т. в судебном заседании пояснил, что он и Гапонова Е.Д. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, но никогда в ней не проживали, ответчик проживала и проживает в общежитии, ипотечный кредит на приобретение указанной квартиры обманом ее попросил взять ФИО4, который сдавал квартиру, обещал Гапоновой Е.Д. оплачивать кредит. В настоящее время в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело.

Суд, заслушав пояснения Гапонова Д.Т., изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ст.452 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Гапоновой Е.Д. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил Гапоновой Е.Д. ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя представителя заемщика (п.2.4 договора).

Согласно п.п.3.3.1-3.3.6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по приведенной формуле, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Кредитным договором (пп.5.2-5.3) предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной.

В соответствии с п.4.4.1. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и суммы пеней, предусмотренных условиями договора в случае допущения просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, если каждая просрочка незначительна, а также при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней.

Согласно п.4.4.3. договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с мемориальным ордером №№, ДД.ММ.ГГГГ на банковский вклад заемщика была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

При исполнении ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в соответствии с которым ответчику предлагалось полностью погасить задолженность, образовавшуюся по кредитному договору не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления настоящего требования. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>.

Задолженность, предъявленная к взысканию, исходя из расчетов истца, составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту– <данные изъяты>; начисленные, но не выплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по кредиту и процентам – <данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334, ст.337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что в залоге у истца находится квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Как следует из материалов дела, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором, является открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (<адрес> ИНН №),

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было переименовано в открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (запись № №). Данные обстоятельства подтверждаются письменным материалами дела, в том числе протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заочного голосования Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», в соответствии с которым был утвержден устав ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (редакция № 4), уставом ОАО, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика - ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для установления начальной продажной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В соответствии с уточненными требованиями истца от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>% от цены, указанной в заключении эксперта.

Оценивая обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Гапоновой Е.Д., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашения о начальной продажной цене заложенного недвижимого имущества между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на проведение экспертизы по настоящему делу, в соответствии с определением суда отнесены на истца ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». Вместе с тем в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о производстве соответствующих расходов, поэтому вопрос о возмещении указанных расходов может быть разрешен судом по заявлению истца, предъявленному в суд в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Гапоновой Е. Д. удовлетворить.

Взыскать с Гапоновой Е. Д. в пользу открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту– <данные изъяты>; начисленные, но не выплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Взыскать с Гапоновой Е. Д. в пользу открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2014 года.