Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20510/2018 от 16.05.2018

Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 33-20510/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Немецкая деревня» по доверенности Шаблиева А.С. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Немецкая деревня» обратилось в суд с иском к Семисаженовой Т.И., ООО «ТехМашКомплект» о признании договора уступки права требования недействительным.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2018 года гражданское дело по иску ООО «Немецкая деревня» к Семисаженовой Т.И., ООО «ТехМашКомплект» передано по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО «Немецкая деревня» по доверенности Шаблиева А.С. подала частную жалобу, в которой просит определение указанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для передачи его по подсудности в другой суд не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения представителя ООО «Немецкая деревня» по доверенности Кириченко В.М., судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Суд, передавая дело по подсудности в другой суд, применил п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, указал, что, при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место нахождения ответчика - ООО «ТехМашКомплект» <...> указанный адрес относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы, в связи, с чем и дело должно быть передано для рассмотрения в данный суд.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, ООО «Немецкая деревня» обратилось в суд с иском к Семисаженовой Т.И., ООО «ТехМашКомплект» о признании договора уступки права требования недействительным.

Согласно п.п.1,2 договора цессии его предметом является неустойка и штрафные санкции, рассчитанные в связи с нарушением ООО «Немецкая деревня» взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве от <...>

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 ст. 38 АПК иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку штрафные санкции в виде неустойки и штрафа неразрывно связаны с самим объектом долевого строительства, а именно: с квартирой, расположенной по адресу: <...>, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2018 года - отменить, направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: