Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2016 ~ М-1458/2016 от 09.03.2016

№2-2437/16

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года                                г.Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муханова ФИО9 к Орлову ФИО10 об установлении границ земельного участка,

Установил:

Муханов В.В. обратился в суд с настоящим иском указав, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В результате проведения геодезических работ кадастровым инженером установлен факт смещения границ соседнего земельного участка с кадастровым номером № от его фактического расположения, вследствие чего произошло пересечение спорного земельного участка с участком ответчика. В связи с изложенным, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности (в деле) Лобова Е.Н. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик Орлов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности (в деле) Капашкина Е.Ю. исковые требования признала, согласно заключению судебной экспертизы.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: … воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В силу п.4 ст.28 Федерального закона от 21.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Муханову В.В. на основании договора мены недвижимого имущества от 29.05.2015г. (л.д.16, 34-35). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.47).

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что фактические границы земельного участка истца пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> которые в свою очередь не соответствуют фактическому расположению данного земельного участка. Общая площадь наложения составила более 50 кв.м.

Земельный участок площадью 600кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Орлову А.Ю. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 20.07.2004г., заключенного между гр.ФИО6 и гр.Орловым А.Ю., зарегистрированного МОРП 02.08.2004г. за № (л.д.24, 25-26).

В целях установления причин пересечения земельных участков спорящих сторон, определением Щелковского городского суда Московской области от 14.04.2016 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7 (л.д.86-98).

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы земельный участок Муханова В.В. огорожен по периметру металлическим и деревянным забором, за исключением северо-западной и северной границы. Положение указанных границ от т.16 до т.1 и от т.1 до т.2 было определено с учетом положения границ смежных земельных участков по сведениям ГКН. Площадь участка по фактическому пользованию составляет 988 кв.м.

Земельный участок Орлова А.Ю. огорожен по периметру металлическим забором и сеткой рабицей. Площадь участка по фактическому пользованию составляет 791 кв.м.

При сопоставлении результатов геодезической съемки исследуемых земельных участков с данными ГКН было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (Орлов А.Ю.) по сведениям ГКН смещены приблизительно на 1,5 м западнее фактического положения границ, пересекаются (накладываются) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь контура наложения (пересечения) составляет 51кв.м.

Существующее описание границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН соответствует координатному описанию данного земельного участка, содержащемуся в материалах межевания, а именно в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №. Указанное землеустроительное дело также содержит координатное описание объекта недвижимости (нежилое строение), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. При этом местоположение указанного объекта недвижимости (нежилое строение) согласно землеустроительному делу также не совпадает с фактическим положением объекта на местности. С учетом вышеизложенных обстоятельств экспертом сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с кадастровой ошибкой.

При этом исправление данной кадастровой ошибки повлечет за собой наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Поскольку данный земельный участок не являлся объектом экспертизы, эксперт указал, что в рамках порученного ему экспертного исследования указать способ исправления данной ошибки технически невозможно, в связи с чем экспертом предложен единственный вариант исправления указанной кадастровой ошибки, состоящий в исключении сведений о координатах поворотных точек данного земельного участка из ГКН.

Одновременно, экспертом представлен единственно верный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Муханову В.В., по фактическому пользованию с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ГКН. При этом площадь земельного участка истца составит 988 кв.м., что на 12 кв.м. меньше декларированной площади данного земельного участка.

В судебном заседании истец и его представитель не возражали против установления границ земельного участка по предложенному экспертом варианту с уменьшением площади участка на 12кв.м.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд учитывает, что стороны по делу возражений по заключению судебной экспертизы не представили. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к заключению.

Представитель ответчика против исключения из ГКН сведений о координатах поворотных точек земельного участка ответчика не возражала, указав, что в дальнейшем Орлов А.Ю. не лишен возможности разрешить вопрос об уточнении границ своего земельного участка посредством обращения к кадастровому инженеру.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости исключения из ГКН сведений о координатах поворотных точек земельного участка ответчика, поскольку неверные сведения об этом земельном участке являются препятствием к внесению в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка истца.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В отношении требований истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы, что подтверждается квитанцией от 05.07.2016г. на сумму 38 000 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что судебная землеустроительная экспертиза установила кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка Орлова А.Ю., а также определила границы земельного участка истца, т.е. экспертиза проводилась с учетом интересов обеих сторон, суд полагает, что расходы по проведению экспертизы должны нести обе стороны.

Соответственно, со стороны ответчика в пользу истца следует взыскать 19 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Муханова ФИО11 удовлетворить.

Исправить кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из данных государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путём внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади указанного земельного участка на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы: в соответствии с которой: определить границы земельного участка: <данные изъяты>.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в системе координат МСК-50. Зона 2.

Площадь земельного участка 988 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Орлова ФИО12 в пользу Муханова ФИО13 расходы по оплате экспертизы в сумме 19 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Савина