Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8523/2014 от 10.04.2014

Судья – Горов Г.М. Дело № 33-8523/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Кириленко А.В. на определение судьи Адлерского районного суда города Сочи от 21 октября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Краснодар обратилось в суд с исковым заявлением к Васютченко Н о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Обжалуемым определением судьи Адлерского районного суда города Сочи от 21 октября 2013 года исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» город Краснодар к Васютченко Н о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, возвращено.

В частной жалобе представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Кириленко А.В. просит отменить определение судьи, указывая на то, что судом допущено неправильное применение норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия», судья сослался на то, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 02 октября 2013 года.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями.

Определением судьи от 2 октября 2013 года исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» оставлено без движения по тем основаниям, что не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного урегулирования спора

Вместе с тем, из представленного материала усматривается, что к исковому заявлению приложен конверт, свидетельствующий об отправке истцом ответчику претензии о досудебном урегулировании спора, что так же подтверждается копией иска и материалами.

Более того, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения по спорам о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации не предусмотрен, оснований для оставления иска без движения лишь по указанному обстоятельству у суда не имелось.

При этом, несмотря на отсутствие обязательства у истца по соблюдению порядка досудебного урегулирования спора, ОСАО «РЕСО-Гарантия» по своей инициативе направило претензию в адрес ответчика, что судьей не принято во внимание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи Адлерского районного суда города Сочи от 21 октября 2013 года, как принятого при неправильном применении норм закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Кириленко А.В. удовлетворить.

Определение судьи Адлерского районного суда города Сочи от 21 октября 2013 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: