Решение по делу № 2-3116/2016 ~ М-3580/2016 от 28.06.2016

2-3116/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года                                     г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Филипповой З.А., Филиппова А.Ф. к ООО «Союз» об оспаривании оценки арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным заявлением, указывая, что согласно определения Первомайского районного суда г. Пензы от Дата между Филипповой З.А., Филипповым А.Ф. и Шуваловым Н.В. заключено мировое соглашение согласно которому Филиппов А.Ф., ООО «СМУ-25» обязуются погасить перед Шуваловым Н.В. сумму долга с начисленными процентами в сумме 854391 руб. 81 коп. до Дата , уплатить Шувалову Н.В. неустойку за просрочку исполнения своих обязательств по договору займа Номер от Дата в размере 25186 руб. не позднее Дата , возместить Шувалову Н В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14637 рублей 07 коп., не позднее Дата . В связи с неисполнением вышеуказанного определения Первомайского районного суда г. Пензы, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы на основании исполнительного листа Номер от Дата вынесено постановление возбуждении исполнительного производства от Дата , где предметом исполнения значится: обращение взыскания на заложенное имущество на автомобиль в отношении должника Филипповой З.А. в пользу взыскателя Шувалова Н.В. Дата судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы, был наложен арест на АВТО принадлежащий на основании ПТС Номер Филипповой З.А., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата . На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от Дата , судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП Пензы, поручил оценку имущества по исполнительному производству Номер , арестованного Дата , а именно: АВТО для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику ООО «Союз». Постановлением о принятии результатов оценки от Дата , судебный пристав - исполнитель Первомайский РОСП г. Пензы постановил: принять результат оценки в соответствии с отчетом оценщика Номер от Дата об оцеп арестованного имущества - АВТО сумму 482000 руб. Дата судебный пристав-исполнитель предоставил вышеуказанный отчет оценщика Номер от Дата и постановление о принятии результатов оценки. При ознакомлении с отчетом оценщика Номер от Дата об оценке арестованного имущества - АВТОв. сумму 482000 руб., усматривается несоответствие его стандартам об оценке. При ознакомлении с отчетом Номер «Об оценки рыночной стоимости объекта оценки» усматривается нарушение установленного пунктом 19 ФСО №1 требования достаточности информации, поскольку в указанном отчете недостаточно аналогов, примененных при сравнительном подходе к оценке автомобиля (использовано всего лишь пять аналогов, а на рынке г. Пензы лишь один аналог), кроме того для исследования был взят только один сайт «авито», который не отражает всю полноту рыночной стоимости аналогов указанного транспортного средства. Так же, усматривается нарушение пункта 8 ФСО № 1, выразившееся в отражении оценщиком не полной информации о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, а именно перечень дефектов и не исправностей выявленных при осмотре не соответствует действительности, в части деформации площади двери задней правой на 25%, боковой правой двери деформация площади 5%, совершенно не понятно каким образом была установлена площадь деформации. Оценщик уменьшает рыночную стоимость ТС с учетом корректировки на устранение дефектов эксплуатации в размере 139587 руб., не смотря на то обстоятельство, что цена аналогов ТС используемых при составлении отчета устанавливается уже с корректировками на устранение дефектов. Оценка спорного объекта не должна иметь столь существенную разницу, как это усматривается в данном случае на основании стоимости аналогов ТС, а именно оценщик занизил стоимость оцениваемого ТС в два раза в сопоставлении с аналогами ТС.

    Просят суд признать недостоверной рыночную стоимость АВТО установленную в отчете об оценке рыночной стоимости объекта оценки от Дата Номер , выполненном ООО «Союз». Установить для целей принудительной реализации имущества в рамках исполнительного производства стоимость АВТО, равной 750000 руб.

Истцы Филиппова З.А. и Филиппов А.Ф. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов и третьего лица ООО «СМУ-25» Заливнова О.Д., действующая на основании доверенностей, поддержала исковые требования, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Союз» Маркелов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо Шувалов Н.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица Шувалова Н.В. Трясучкина О.В., Трясучкин В.О., действующие на основании доверенности, с иском не согласились, просили в иске отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Козлова Г.А., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УФССП России по Пензенской области Бортунова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11 п.1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно ч. 1, 4 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Дата определением Первомайского районного суда г. Пензы от между Филипповой З.А., Филипповым А.Ф. и Шуваловым Н.В. заключено мировое соглашение согласно которому Филиппов А.Ф., ООО «СМУ-25» обязуются погасить перед Шуваловым Н.В. сумму долга с начисленными процентами в сумме 854391 руб. 81 коп. до Дата , уплатить Шувалову Н.В. неустойку за просрочку исполнения своих обязательств по договору займа Номер от Дата в размере 25186 руб. не позднее Дата , возместить Шувалову Н В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14637 рублей 07 коп., не позднее Дата .

В связи с неисполнением определения суда судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы рассмотрев Дата исполнительный документ- исполнительный лист Номер от Дата , выданный Первомайским районным судом г. Пензы, возбудил исполнительное производство Номер в отношении должника Филипповой З.А. в пользу взыскателя Шувалова Н.В., предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, АВТО.

Дата судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Пензы наложен арест на АВТО

Дата судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Пензы вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки арестованного автомобиля.(л.д.10)

Дата ООО «Союз» был составлен отчет Номер , согласно которому, рыночная стоимость АВТО на дату оценки с округлением, составила 482000 руб.(л.д.12-52)

Дата судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Пензы вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика Номер .(л.д.11)

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст. 17 ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе, и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экперт-Пенза».

Как указывается в отчете Номер составленном оценщиком ООО «Э» рыночная стоимость АВТО, на дату оценки Дата составляет 609000 руб.

Суд не принимает во внимание данный отчет (экспертизу), поскольку, эксперт не расписался о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, данный отчет не опровергает отчет ООО «Союз» от Дата Номер , согласно которому, рыночная стоимость АВТО на дату оценки с округлением, составила 482000 руб., так как, является недопустимым доказательством.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент проведения оспариваемой оценки автомобиль находился в другом состоянии (л.д.20, 71), на момент назначения судебной экспертизы был проведен ремонт автомобиля. При этом в ходе судебного заседания представитель истца не стал представлять доказательства проведения ремонта: заказ-наряды, чеки, пояснив, что истец мог ремонтировать автомобиль в гараже и не обращаться в авто сервисы.(л.д.71)

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что отчет ООО «Союз» от Дата Номер недостоверен несостоятельны, в связи с чем, иск Филипповой З.А., Филиппова А.Ф. к ООО «Союз» об оспаривании оценки арестованного имущества удовлетворению не подлежит.

ООО Э обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на производство экспертизы, поскольку счет Номер от Дата на сумму 7000 руб., до настоящего времени не оплачен.

Согласно ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку на основании определения суда от Дата оценщиком ООО Э было составлено экспертное заключение и до настоящего времени счет не оплачен, суд считает необходимым взыскать с истцов в равных долях в пользу ООО Эксперт-Пенза» расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., то есть, по 3500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Филипповой З.А., Филиппова А.Ф. к ООО «Союз» об оспаривании оценки арестованного имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с Филипповой З.А., Филиппова А.Ф. в пользу ООО Эксперт-Пенза» расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., то есть, по 3500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Пензы начиная с 21 сентября 2016 года.

Судья