Мотивированное решение по делу № 02-0030/2023 от 28.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2023 (77RS0031-02-2021-017738-92) по иску Попова П.А. к Калининой И.В. о признании договора пожизненно ренты и завещания недействительными, включении квартиры в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора пожизненно ренты и завещания недействительными, включении квартиры в наследственную массу.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

21.03.2021г. умерла родная сестра истца *

О ее смерти истцу стало известно, при следующих обстоятельствах: 21.03.2021г. истцу поступил звонок с номера(89169067918), принадлежащего его родной сестре *., незнакомая женщина сообщила о том, что его сестра умерла. Как позже выяснилось, истцу звонил ответчик, который сообщил, что является собственником квартиры, прежде принадлежащей сестре истца *., на основании договора ренты. Сестра истца никогда не говорила ему об ответчике, о том, что она планирует или уже заключила какие-либо сделки в отношении своего недвижимого имущества.

Ответчик избегал общения с истцом, не представил документов свидетельствующих о переходе права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *.

После похорон сестры, на которых истец самостоятельно понес расходы по захоронению, истец обратился в правоохранительные органы с целью проведения проверки в отношении ответчика. В своем заявлении истец просил установить, когда и при каких обстоятельствах был заключен договор ренты между его сестрой * и ответчиком, на каких условиях, каким образом исполнялся, а также просил истребовать у ответчика копию договора для ознакомления и т.п.

В ходе проведения проверки сотрудниками ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, ответчик дал объяснение, из которого следовало, что 14.10.2020г. между * и им был заключен договор пожизненной ренты, который был нотариально удостоверен нотариусом г. Москвы Поддубской Л.М. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать ренту в денежном выражении. Копию договора ренты ответчик отказался предоставить в материалы проверки.

16.06.2021г. истец обратился к нотариусу Поддубской А.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своей сестры * Других наследников по закону не имеется. Нотариус сообщил истцу, что помимо него – наследника по закону, на наследство претендует наследник по завещанию – ответчик. После ознакомления с материалами наследственного дела истцу стало известно о том, что 01.10.2020г. сестра истца * составила завещание в пользу ответчика на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу*, земельного участка с кадастровым номером *, со строениями, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *, а также земельного участка, с кадастровым номером *, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *.

Отсюда следует, что 01.10.2020г. * составила завещание на ответчика, 14.10.2020г. между Поповой М.А. и ответчиком был заключен договор, а спустя 5 месяцев * умерла.

Истец считает, что составление завещания, заключение договора пожизненной ренты его сестрой * должны быть в судебном порядке подвергнуты тщательному изучению и анализу, на предмет их законности, а также сделкоспособности сторон по следующим основаниям: на момент смерти сестре истца было 68 лет, причина смерти истцу не известна до настоящего времени, справку с указанием причины смерти ответчик ему не предоставил; сестра истца страдала целым рядом серьезных заболеваний таких как: ишемия головного мозга, вестибулярно-атаксический синдром; дисфункция срединных неспецифических структур головного мозга; пароксизхмальная мерцательная аритмия; сахарный диабет 2 типа; атеросклерозом внечерепных отделов брахиоцефальных артерий без геноденамичности значимых стенозов; болезнь паркенсона с частыми падениями и нарушениями ходьбы; тремор верхних конечностей и лица; гипофония, гипомимия, гипокинезия грубее слева, а также в аксиальных отделах; узловой зоб, в состоянии после резекции щитовидной железы; гипертоническая болезнь второй степени; постоянно испытывала головокружение при изменении положения тела в пространстве; неустойчивость при ходьбе, постоянно испытывала шумы в голове; нервно-мышечную дисфункцию мочевого пузыря; скованность рук, больше левой, невозможность самостоятельно передвигаться, самостоятельно себя обслуживать, тремор рук; с 20.02.2020г. по 03.03.2020г. проходила лечение в клинике нервных болезней им. Кожевникова – ХИГМ, с вестибулярно-атаксическим синдром, с болезнью паркенсона смешанной формы, 3ст. по Хен-яру, с дисфункцией крестцово-подвздошного сочленения; 28.07.2020г. выявлено нейродегенеративное заболевание по типу мультисистемной атрофии, умеренно выраженный синдром паркенсон с частыми падениями и нарушениями ходьбы, синдром пизанской башни с хроническим болевым синдромом; постоянно принимала целый ряд препаратов, в том числе левадопа, бенсеразид, тироксин и т.д.

Согласно заключению врачебной комиссии по поводу усиления группы инвалидности от 12.02.2021г. ухудшение в течение года: перестала самостоятельно передвигаться, стали беспокоить частые падения с высоты тела, перестала контролировать мочеиспускание, отмечает резкое снижение веса в течение года 40-50кг.

Ответчик в мирном добровольном порядке отказывается выдать имущество, которое принадлежало * и находится в квартире. Так в частности в квартире остались все предметы мебели, домашней обстановки, личные вещи, в том числе ювелирные украшения, одежда, сувениры, памятные подарки и многое другое. Ответчик выдал лишь часть семейного архива в виде фотографий родителей и иных членов семьи, часть посуды. Остальное до настоящего времени удерживает.

Истец просит суд признать недействительным завещание, составленное * в пользу ответчика, удостоверенное 01.10.2020г. нотариусом МГНП НО г. Москвы Поддубской Л.М.; признать недействительным договор пожизненной ренты от 14.10.2020г., заключенный между * и ответчиком, на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, удостоверенный нотариусом МГНП г. Москвы Поддубской Л.М.; аннулировать государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г* на имя ответчика в ЕГРН; включить квартиру, расположенную по адресу: г. * в наследственную массу, имущества отрывшегося после смерти *

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, представитель ответчика, действующий на основании ордера № 261 от 11.10.2021г. КА № 20 АП Рязанской области(т. 1 л.д. 56), возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях(т. 1 л.д. 203-206)

Третье лицо – нотариус г. Москвы Поддубская Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв(т. 1 л.д. 191-192)

Третье лицо – УФРС по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(т. 1 л.д. 184-188)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.

* является родной сестрой истца(т. 1 л.д. 25-28), умерла 21.03.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти * Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 30.03.2021г.(т. 1 л.д. 24)

Зарва А.А., действующая от имени истца на основании доверенности, обратилась к нотариусу г. Москвы Поддубской Л.М. о принятии наследства, открывшегося после смерти *., умершей 21.03.2021г. В заявление наследником по завещанию указана Калинина И.В.(т. 1 л.д. 29)

Истец обращался в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы с заявлением в отношении ответчика с целью проведения проверки и установлении когда и при каких обстоятельствах был заключен договор ренты между его сестрой * и ответчиком, на каких условиях, каким образом исполнялся, а также просил истребовать у ответчика копию договора для ознакомления и т.п.(т. 1 л.д. 32-39)

06.05.2021г., 08.07.2021г., 10.08.2021г. постановлениями УУП ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, поступившего от Зарва А.А., в отношении Калининой И.В., предусмотренных ст.ст. 159, 160 и 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления(т. 1 л.д.44-52)

17.05.2021. нотариусом г. Москвы Поддубской Л.М. открыто наследственное дело № 330/2021 к имуществу *, умершей 21.03.2021г. В рамках наследственного дела, Калининой И.В. представлено завещание, данное умершей * на ее имя от 01.10.2020г.(т. 1 л.д.61-164)

14.10.2020г. между * и Калининой И.В. заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом г. Москвы Поддубской Л.М.(т. 1 л.д. 197-202)

Ответчиком представлены документы о несении расходов по захоронению *.(т. 1 л.д. 207-212)

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели Бабанина Н.В. и Кочетова Е.А.(т. 1 л.д.230-234, 253-256)

Из показаний свидетеля * следует, что с 2019г., после падения *., она часто созванивалась с ней, у нее(* даже были ключи от ее квартиры, если в случае чего можно было попасть в дом. * слышала о родителях * но никогда их не видела. У * также есть родной брат, который ничем ей не помогали племянница, которая проживает во Франции. * имела имущество в виде земельных участков, квартиры, также были вклады в банках. * говорила, что хочет составить завещание на *., чтобы все имущество не досталось брату, т.к. Калинина И.В. хорошо за ней ухаживает. У * в течение нескольких лет до смерти начали ослабевать руки, искривился позвоночник, она плохо ходила. Алкоголь употребляла крайне редко в силу возраста, и по праздникам.

Из показаний свидетеля * следует, что она с * знакома, на период пандемии с ней(* был заключен договор, согласно которому она гуляла с собакой * выносила мусор, забирала из аптеки заказы, которые * оформляла сама, а ей нужно было только забрать. Общались каждый день. * тяжело ходила, ей было очень тяжело вставать, у нее была мышечная атрофия. Поскольку были ключи от квартиры, она(*.) самостоятельно открывала дверь. От *ей(* известно, что Калинина И.В. ей помогала, делала массаж, помогала вставать. * рассказывала, что у нее есть родной брат, но она с ним не общается. * была в здравом уме, всегда шутила, она была разумна, просто у нее были проблемы с вестибулярным аппаратом. * рассказывала, что с Калининой И.В. дружит много лет, они вместе посещали врачей, ездили к * на дачу.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 21 ГК РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их(гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Как следует из содержания п. 1, п. 2, п. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве(статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с п. 4 ст. 1125 ГК РФ при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Пунктами 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом(оспоримое завещание) или независимо от такого признания(ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в том числе об обладании гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме(пункт 2 статьи 1118 ГК РФ).

Согласно ст. 601 ГК РФ следует, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и(или) указанного им третьего лица(лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.

Материальный закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, что следует из положений ст.ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами наследственного дела наследником второй очереди является истец, родной брат умершей *

Кроме того, в материалах данного наследственного дела имеется завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Поддубской Л.М. на основании которого * завещала в пользу Калининой И.В. принадлежащее ей имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером *, со всеми расположенными на нем строениями и сооружениями жилого и нежилого назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *, со всеми расположенными на нем строениями и сооружениями жилого и нежилого назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *; квартиру, расположенную по адресу: *.

Сведений о принятии наследства по завещанию Калининой И.В. материалы наследственного дела не содержат.

Из договора пожизненной ренты от 14.10.2020г., заключенного между * и Калининой И.В., удостоверенного нотариусом г. Москвы Поддубской Л.М. следует, что * передала бесплатно на условиях пожизненной ренты в собственность Калининой И.В., принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: *, а Калинина И.В. обязуется в обмен на полученное имущество выплачивать получателю ренты денежную сумму в размере одной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в расчете на душу населения в г. Москве, при отсутствии в г. Москве указанной величины не менее одной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Указанный договор пожизненного ренты прошел государственную регистрацию.

Согласно выписки из ЕГРН, на основании договора пожизненной ренты от 14.10.2020г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Поддубской Л.М., за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *(т. 1 л.д. 30-31)

По форме и содержанию оспариваемое завещание от 01.10.2020г. полностью соответствует требованиям главы 62 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавший на момент его составления редакции.

Оспариваемый договор пожизненной ренты от 14.10.2020г., также составлен с соблюдением требований к форме и содержанию, предусмотренных главой 33 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавший на момент его составления редакции.

Указанные выше сделки оспариваются истцом по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ и в обоснование этого сторона истца ссылается на медицинскую документацию в отношении Поповой М,А., материалы по обращениям в правоохранительные органы, заключение врачебной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Спецификой обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу, является то, что они затрагивают область специальных медицинских познаний относительно психического и психологического состояния лица, чья возможность понимать значения своих действий и руководить ими в момент совершения сделки ставится под сомнение, которыми ни суд, ни участники процесса, ни свидетели не обладают.

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) № 77211223 от 22.12.2021г., составленного ООО «Учреждение судебной экспертизы» следует, что у *. рождения, умершей 21.03.2021г. в юридически значимый период времени, с 01.10.2020г. по 14.10.2020г., была значительно снижена способность справляться с целенаправленной деятельностью и осознавать свои действия в результате наличия хронического психического заболевания в форме органического личностного расстройства(код заболевания по *). *. рождения, умершая 21.03.2021г., в силу имеющихся у нее заболеваний, не могла в полной мере понимать значение и правовые последствия своих действий и руководить ими на момент составления завещания от 01.10.2020г. и заключения договора пожизненной ренты от 14.10.2020г. * 1952г. рождения, умершая 21.03.2021г., в силу имеющегося у нее психологического состояния не могла в полной мере понимать значение и правовые последствия своих действий и руководить ими, на момент составления завещания от 01.10.2020г. и заключения договора пожизненной ренты от 14.10.2020г. У *. рождения, умершей 21.03.2021г. в юридически значимый период составления завещания от 01.10.2020г. и заключения договора пожизненной ренты от 14.10.2020г. выявляются существенные психологические признаки порока воли, патопсихологически отягощенные зависимостью от алкоголя и имеющимися заболеваниями, что существенно повлияло на ее способность самостоятельно и независимо формировать волю и совершать волеизъявление(т. 2 л.д. 27-78)

Из заключения специалиста врача-психиатра * по вопросам, входящих в его профессиональную компетенцию от 24.10.2022г. следует, что с учетом имеющихся в распоряжении специалистов данных, можно утверждать, что * на момент составления и подписания завещания от 01.10.2020г., договора ренты от 14.10.2020г. каким-либо хроническим психическим расстройством и(или) слабоумием не страдала. Многочисленные соматические заболевания, которые выявлялись у * не сопровождались нарушением ее сознания, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы. Хроническая ишемия головного мозга дисциркуляторная энцефалопатия, болезнь Паркинсона проявлялись у * преимущественно неврологической симптоматикой. В клинической картине заболевания в период, предшествующий юридически значимому, у * преобладали проявления вестибуло-атактического и болевого синдрома, двигательные нарушения, которые проявлялись замедленностью движений, нарушением мелкой моторики, тремором в конечностях, изменением походки. У * также отмечались явления ортостатизма, обморочные состояния, возникающие не чаще 1-2 раза в месяц, преимущественно при резком изменении положении тела. Неврологические заболевания, которыми Страдала * не оказывали непосредственное влияние на ее психические функции. В предоставленной медицинской документации отсутствует подробное описание психического состояния * На момент ее госпитализаций в городские больницы консультации врача-психиатра не назначались, что может свидетельствовать об отсутствии сомнений у врачей в ее психическом состоянии. При описании неврологического статуса * в феврале 2020г. указывалось, что сознание на момент обследования у нее ясное, в месте, времени и собственной личности ориентирована правильно, контакта, критика сохранена. Данные факты позволяют сделать вывод об отсутствии у нее каких-либо психических расстройств. Имеются основания считать, что на момент составления и подписания завещания от 01.10.2020г. и договора ренты от 14.10.2020г. * могла правильно оценивать окружающую обстановку. У нее отсутствовали психотические расстройства в виде нарушения сознания, бреда и галлюцинаций, не выявлялись интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые нарушения. У * в юридически значимый период времени подписания завещания от 01.10.2020г. и договора ренты от 14.10.2020г. были сохранены прогностические и критические возможности, она могла понимать значение своих действий и руководить ими(т. 2 л.д. 79-88)

Для проверки доводов стороны истца, по ходатайству данной стороны определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.12.2022г. по делу была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «ФМИЦПН» Минздрава России им. В.П. Сербского(т. 2 л.д. 121-124)

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦП им. В.П. Сербского» Минздрава РФ от 31.03.2023г. № 161/з следует, что в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации данных о наличии у * психического расстройства в юридически значимые периоды не содержится. В предоставленной медицинской документации и материалах гражданского дела не содержится сведений о неправильном поведении * в том числе и в период госпитализаций в стационар, обращениях за специализированной психиатрической помощью, а также данных свидетельствующие о наличии у нее выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств, психотической симптоматики, нарушениях критико-прогностических способностей. Поэтому, в юридически значимые периоды подписания завещания 01.10.2020г., подписания договора пожизненной ренты 14.10.2020г. * могла понимать значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов гражданского дела и приобщенной к нему медицинской документации показывает, что в юридически значимый период, на момент составления завещания от 01.10.2020г., на момент подписания договора пожизненной ренты 14.10.2020г. психологическое состояние * определялось в первую очередь наличием у нее осознаваемых проблем со здоровьем, ограничением прежних возможностей, потребностью в создании для себя комфортного жизнепроживания, обеспечения стабильной обстановки помощи и заботы от окружающих ее лиц, значимость доверительных отношений. По представленным материалам отсутствует объективные сведения о выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушениях в юридически значимый период, указанное психологическое состояние не оказывало существенного влияния на осознанно-волевую регуляцию, адекватную оценку происходящего, с учетом внешних условий, способность выражать свою волю, руководить своими действиями оценивать окружающую действительность и последствия своих действий и действия других лиц(т. 2 л.д. 127-132)

Указанное выше заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов изложены понятно и однозначно. Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона и Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г.(ред. 26.07.2019г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, ставящих под сомнение объективность комиссии экспертов, а также использованных методов исследования, сторонами в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом подробного исследования комиссией медицинских и иных документов, изложенных в заключении, суд полагает необходимым при оценке этих доказательств по делу полностью доверять выводам, к которым пришла комиссия врачей, положив их в основу принимаемого решения.

Тем более, что исследование проведено лицами, имеющими надлежащую квалификацию в области судебной психиатрии и психологии, имеющими большой опыт работы в данных областях знаний, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ни свидетельские показания, ни пояснения сторон по делу, ни письменные материалы дела, ни полученные по запросу суда доказательства, отвечая требованиям относимости и допустимости, с достоверностью не подтверждают оснований предъявленного истцом иска, а с учетом содержания вышеуказанного заключения судебной экспертизы опровергают их, свидетельствуют, что *. по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к подписанию завещания от 01.10.2020г. и договора пожизненной ренты от 14.10.2020г. понимала значение своих действий и руководила ими, а ее эмоциональное состояние в тот момент времени позволяло ей смысл воспринимаемого и оценивать существо сделок.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что данные показания не подтверждают обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, вследствие чего, суд не может признать их относимым и достоверным доказательством в этой части.

С учетом установленных выше обстоятельств, основанных на непосредственности исследовании каждого из доказательств, дает суду основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Попова П.А. к Калининой И.В. о признании договора пожизненно ренты и завещания недействительными, включении квартиры в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 09.06.2023 г.