Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32918/2018 от 10.08.2018

Судья < Ф.И.О. >1 дело 33-32918/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >8

Судей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9.

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании частную жалобу представителя < Ф.И.О. >10» на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд заявлением к < Ф.И.О. >11» о взыскании судебных расходов.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана судебные расходы в размере 12500 руб.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы сторон на проезд, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда. по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >12» к < Ф.И.О. >6 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> указанное решение оставлено без изменения, жалоба представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности - < Ф.И.О. >4 без удовлетворения.

Определением судьи <...>вого от <...>г. отказано в передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >6 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от <...> кассационная жалоба < Ф.И.О. >6 передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> апелляционная жалоба представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности - < Ф.И.О. >4 удовлетворена, решение Геленджикского городского суда от <...> отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

<...> Геленджикским городским судом рассмотрено заявление < Ф.И.О. >6 о взыскании судебных расходов к истцу < Ф.И.О. >13», вынесено определение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>г. определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2 018 года оставлено без изменения.

Для защиты своих интересов по настоящему делу < Ф.И.О. >6 заключил с < Ф.И.О. >5 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым представитель принял на себя обязанности по подготовке необходимых документов и представлению интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Согласно договора выполнение обусловленной юридической помощи составляет 13 000 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в размере 12 500 руб., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно пришел к выводу о доказанности несения заявителем указанных расходов на указанную сумму, и с учетом требований процессуального законодательства взыскал понесенные судебные расходы с < Ф.И.О. >14».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание сложность рассмотренного дела, объём права, получившего защиту, и объём оказанных представителем ответчика услуг.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам гражданского процессуального права и разъяснениям, данным в пунктах 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Субъективная оценка разумности оплаты труда представителя не свидетельствует о том, что суд первой инстанции в рамках своих дискреционных полномочий допустил нарушение норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования, судом определены верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, и судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >15» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-32918/2018

Протокол судебного заседания

<...> <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >8

Судей < Ф.И.О. >7, Клиенко Л.А.

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «СК «ВТБ Страхование» на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>.

Председательствующий открыл судебное заседание, объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 10 часов 10 минут.

Секретарь доложил о явке.

В судебное заседание стороны не явились.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, в соответствии, с которой настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Председательствующий объявил состав суда, разъяснил право заявлять отводы по основаниям, предусмотренным ст.16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья < Ф.И.О. >7 докладывает обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий огласил апелляционное определение, разъяснил порядок и срок его обжалования, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судебное заседание объявляется закрытым в 10 часов 15минут.

Протокол изготовлен <...>

Председательствующий:

Секретарь: