Решение по делу № 2-3900/2017 ~ М-3268/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-3900/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                             12 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кондакова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Свод», Асееву Н.А., Улахановой А.К., Семеновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк»» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ____2016 истец и ООО СТК «Свод» заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 9 000 000 рублей сроком до ____2018 с установлением процентной ставки по кредиту в размере ___% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимости, принадлежащей ответчику Семеновой А.А. по договору ипотеки № от ____2016, договор поручительства физического лица № от ____2016 с Асеевым Н.А., договор поручительства физического лица № от ____2016. Истцом перед заемщиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером о зачислении сумм на счет заемщика и выпиской со ссудного счета, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не в полном объеме, нарушил сроки возврата кредита и иных платежей, установленных кредитным договором в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО СТК «Свод», Асеева Н.А., Улахановой А.К. по состоянию на ____2017 основной долг в размере 9 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 1 733 973,40 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 326 071,54 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 146 108,01 рублей, комиссию за обслуживание кредита в размере 40 170,59 рублей, всего 11 246 323,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, обратить взыскание на заложенные имущества, принадлежащие Семеновой А.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бочарова Е.И., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО СТК «Свод», Асеев Н.А., Улаханова А.К., Семенова в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не сообщили, ходатайств, возражений не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ____2016 истец и ООО СТК «Свод» заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 9 000 000 рублей сроком до ____2018 с установлением процентной ставки по кредиту в размере ___% годовых. Пунктом ___ кредитного договора установлено, что комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора начисляется в порядке, предусмотренном для начисления процентов за пользование кредитом, установленном п.___ договора, согласно п.___ договора комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора уплачивается в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом, установленном п.___ договора. Согласно п.___ договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 25 число текущего года. Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего года (п___ и п___). Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Заемщик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, информации о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ООО СТК «Свод» в установленный договором срок не выполнило, заемщиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, срочная задолженность перед банком не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 9 000 000 рублей, по процентам за пользование кредитом 1 733 973,40 рублей, комиссии за обслуживание кредита в размере 40 170,59 рублей. Данная задолженность подтверждена расчетом истца, расчет судом проверен и признан правильным, иных расчетов в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. ___ Кредитного Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления требования об уплате неустойки. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Из материалов дела установлено, что кредитором начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов по состоянию на ____2017 в размере 472 179,55 рублей. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков. Суд не усматривает оснований для снижения размера договорной неустойки, полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика суду не поступало.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является заключение договора поручительства физического лица № от ____2016 с Асеевым Н.А., договор поручительства физического лица № от ____2016 с Улахановой А.К.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика-должника ООО СТК «Свод» и ответчиков-поручителей Асеева Н.А., Улахановой А.К., солидарно.

Также в обеспечение исполнения обязательств истцом и Семеновой А.А. заключен договор залог недвижимости № от ____2016

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки но договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, далее при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

Ответчиком условия договора не исполнены, сумма займа в установленные договором сроки не возвращена, имеется задолженность. Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимые имущества в виде дачного строения и земельного участка.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из предложенной истцом цены, установленной сторонами при заключении договора поручительства, а именно дачного строения в размере 8 749 000 рублей, земельного участка в размере 2 238 750 рублей. Обоснованность данной стоимости залога не оспорена и не опровергнута ответчиком, доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Свод», Асееву Н.А., Улахановой А.К., Семеновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Свод», Асеева Н.А., Улахановой А.К. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 11 246 323,54 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки:

- дачное строение с кадастровым (или условным) номером №, назначение: нежилое, с общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, принадлежащее на праве собственности Семеновой А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 8 749 000 рублей.

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____, принадлежащий на праве собственности Семеновой А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 238 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Свод», Асеева Н.А., Улахановой А.К., Семеновой А.А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Л.А. Ефимова