Приговор по делу № 1-155/2021 от 23.06.2021

Дело № 1-155/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                           09 сентября 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретарях Гордеевой Ю.Н., Аюшеевой Д.Р., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Прибайкальского района Республики Бурятии Красноярова С.С., Хубраковой М.М., заместителя прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Анганова В.В., подсудимого Ница Д.Ф., его защитников – адвокатов Папахчян А.Э., Гармаева С.Ц., представивших удостоверения №, № и ордера №, №, подсудимого Брыжаха А.Н., его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Потапенко А.А., его защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ница Д.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Молдавская ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

Брыжаха А.Н., <данные изъяты> судимого:

- 03.07.2020 <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по ст.260 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

Потапенко А.А., <данные изъяты>, судимого

- 21.10.2020 <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ к 2 <данные изъяты>, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2020 года, более точное время не установлено, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, Брыжаха А.Н., Потапенко А.А. и Ница Д.Ф., по предложению последнего, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на повреждение и незаконную рубку деревьев, с целью создания нового незаконного волока для трелевки заготовленной древесины.

    Реализуя совместный преступный умысел, находясь там же, в период времени с 12 часов до 14 часов, неустановленной точной даты февраля 2020 года, Ница, Брыжаха и Потапенко, работая на основании договора <данные изъяты> на выполнение работ по валке и трелевке лесных насаждений в квартале 3 выделах 21<данные изъяты>, не имея документов, разрешающих на создание нового волока и не оповестив об этом сотрудников участкового лесничества, по заранее состоявшейся договоренности по распределению ролей, Бражаха и Ница при помощи привезенной с собой бензопилы марки «<данные изъяты>», а также на тракторе марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, под управлением Потапенко, из корыстных побуждений, достоверно зная, что повреждение и спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение:

- ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено ЛК РФ;

- ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно которой в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений,

- ч. 5 ст. 102 того же кодекса, в соответствии с которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального ущерба лесному фонду Российской Федерации, охраняемого Республиканским агентством лесного хозяйства, в защитных лесах, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут неустановленной точной даты февраля 2020 года, по заранее состоявшейся договоренности повредили и незаконно спилили, то есть отделили 77 жизнеспособных деревьев различных пород от корня, до степени прекращения их роста, тем самым совершили повреждения и незаконную рубку деревьев различных пород в количестве 77 штук, а именно: породы сосна, в количестве 15 штук, диаметры пней которых составили: 12 см. – 10 шт., 14 см. – 2 шт., 16 см. – 1 шт., 20 см. - 2 шт., объемом 1,56 м3; породы лиственница, в количестве 8 штук, диаметры которых составили: 16 см. - 2 шт., 18 см. - 3 шт., 20 см. – 2 шт., 22 см. – 1 шт., объемом 1,03 м3; породы кедр, в количестве 4 штук, диаметры которых составили: 14 см. – 2 шт., 16 см. – 1 шт., 32 см. – 1 шт., объемом 0,86 м3, породы пихта, в количестве 12 штук, диаметры которых составили: 16 см. – 6 шт., 18 см. – 1 шт., 20 см. – 1 шт., 22 см. – 2 шт., 24 см. – 2 шт., объемом 1,81 м3; породы береза, в количестве 30 штук, диаметры которых составили: 12 см. – 14 шт., 14 см. – 5 шт., 16 см. – 3 шт., 18 см. – 1 шт., 20 см. – 1 шт., 22 см. – 2 шт., 24 см. – 2 шт., 26 см. – 2 шт., объемом 6,00 м3; породы осина, в количестве 8 штук, диаметры которых составили: 16 см. – 2 шт., 22 см. – 2 шт., 30 см. – 3 шт., 32 см. – 1 шт., объемом 3,32 м3, общий объём поврежденной и незаконно заготовленной древесины составил 14,58 м3. После чего Потапенко, с целью создания нового волока, на месте совершения преступления на тракторе марки «ТДТ-55» без государственных регистрационных знаков, осуществил трелевку поврежденной и незаконно спиленной древесины.

В результате умышленных совместных противоправных действий Ница, Брыжаха и Потапенко лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб на сумму 69 935 рублей, что согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером, исчисляемый постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

    Подсудимый Ница Д.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Ница Д.Ф., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого Ница Д.Ф. показал, что в феврале 2020 года он заключил договор подряда с ФИО5, на заготовку древесины на территории квартала № <данные изъяты>. <данные изъяты>. Они знали, что вырубке не подлежат деревья, не имеющие клейменья, и понимали, что деревья при создании нового волока спилены незаконно. Незаконно вырубленную древесину, как и деревья, имеющие клейменья они трелевали через новый волок к плотбищу. Таким образом, они незаконно спилили 77 деревьев различных пород. Вину признает, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

    После оглашения, подсудимый Ница Д.Ф. оглашенные показания подтвердил полностью. Показания, данные в ходе предварительного следствия, им были даны добровольно, давления на него не оказывалось.

    Подсудимый Брыжаха А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Брыжаха А.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого Брыжаха А.Н. показал, что в феврале 2020 года он работал <данные изъяты>, <данные изъяты> у Ница Д.Ф. При этом они разрабатывали деляну ФИО5 <данные изъяты>. В итоге следующие 3-4 дня они по второму трелевали древесину на плотбище. Данный волок они проделали уже после того как сотрудники полиции выявили факт незаконной рубки, когда он спилил 24 сосны, то есть после 21.02.2020. Он понимал, что 2 волок был прорублен незаконно, то есть Ница должен был поставить сотрудников лесхоза в известность. Сотрудники лесхоза в свою очередь должны были приехать и дать разрешение на подготовительный волок, а также внести изменения в карту (план-схему). О том, что второй волок будет нелегальным, он предупреждал Потапенко. В настоящее время ущерб они возместили. Свою вину в незаконной рубке деревьев в количестве 77 штук различных пород, признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

    После оглашения, подсудимый Брыжаха А.Н. оглашенные показания подтвердил полностью.

    Подсудимый Потапенко А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Потапенко А.А., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, обвиняемого Потапенко А.А. показал, что в начале февраля точную дату он не помнит, он совместно с Ница Д.Ф. и Брыжаха А.Н. заехали на лесоделяну, расположенную в квартале № <данные изъяты>, отведенную ФИО5. <данные изъяты>. Они, предварительно посовещавшись, создали незаконно новый волок, при создании которого им пришлось свалить не клейменные деревья, тем самым причинив лесному фонду материальный ущерб. О чем не оповестили сотрудников лесничества и не взяли разрешение на создание нового волока. В настоящее время причиненный ущерб они оплатили полностью. Свою вину в незаконной рубке деревьев в количестве 77 штук различных пород, признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

    После оглашения, подсудимый Потапенко А.А. оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетель ФИО18 суду показал, что работает в ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонил участковый лесничий ФИО6 и сообщил, что он в ходе планового рейда обнаружил в квартале № <данные изъяты> повреждения и незаконную рубку деревьев различных пород. Он выехал на место совершения преступления. Далее ФИО6 ему сообщил, что указанный участок лесного массива был отведен ФИО5 для заготовки древесины, далее было установлено, что ФИО5 заключил договор субподряда на заготовку и трелевку древесины на указанном участке лесного массива с ФИО19. Также установлено, что в бригаде ФИО19 работал Брыжаха. Далее он сообщил о данном факте в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> и в тот же день, то есть 17.04.2020 года был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО6 и Брыжаха. Также Брыжха пояснил, что он совершил данное преступление совместно с Ница Д.Ф. и Потапенко А.А. (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО19 были оглашены показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности участкового <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит охрана и защита леса, то есть осуществление рейдовых мероприятий по профилактике, предупреждению и выявлению фактов незаконной заготовки (повреждений) лесных насаждений и соблюдение требований лесного законодательства, а также организация работы сотрудников лесничества. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ интересы Республиканского агентства лесного хозяйства будет представлять он. 17.04.2020 г. он совместно с о/у ОМВД по <адрес> ФИО18 выехал на патрулирование в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> Республики Бурятия. Находясь в квартале 3 выдела <данные изъяты> обнаружили свежепропиленный волок, который проходил в выделах 25, 26, 28, 30 того же квартала. При осмотре были обнаружены пни от свежеспиленных деревьев породы кедр, сосна, береза, лиственница, пихта, осина разных диаметров. ФИО18 о факте обнаружения незаконной рубки сообщил в дежурную часть полиции. Количество незаконно спиленных деревьев, составило 77 штук. Кроме того возле волока были сложены верхушечные части данных деревьев. После осмотра места происшествия он поехал производить расчет причиненного ущерба в результате незаконной рубки. Ущерб причиненный лесному фонду составил 26 674 рубля, кроме того размер вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключение вреда, причиненного лесным насаждениям составил 43 261 рубль. Общая сумма составила 69 935 рублей. Позже стало известно, что к данной незаконной рубке причастны Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А., которые занимались лесозаготовкой на основании договора подряда с ИП ФИО5. На тот момент прорубленного волока на том месте не было, таким образом его прорубили позже Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А.. В случаи обращения данных лиц по поводу прорубки волока, они бы не разрешили, так как сплошные рубки водоохраной зоне запрещены. Лесозаготовители должны осуществлять заготовку древесины в соответствии технологической карты разработки лесосеки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор бригадного субподряда на выполнение работ по валке и трелевке лесных насаждений на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5. Договор подразумевал, что ФИО5 предоставляет им отведенную ему лесоделяну, расположенную примерно в 4-5 км. от <адрес> Республики Бурятия, а именно в <данные изъяты>, квартал и выдел он уже не помнит. У него также имеется бригада, в которой на то время работали Брыжаха А.Н. и Потапенко А.А.. В их обязанности входило валка лесных насаждений, которые были отмечены визиром, распилка сваленных деревьев на сортимент по 3,4 и 6 метров, трелевание до плотбища. А также после всего они должны были очистить лесодяляну на которой работали. Но в лесничество сдавал очищенную лесоделяну сам ФИО5. После заключения договора они с ФИО5 выехали на указанную лесоделяну, где она была осмотрена. На указанной лесоделяне были визирные столбы и клейменные деревья. Далее он показал своему <данные изъяты> Ница Д.Ф. указанную лесоделяну и он уже сам с указанной бригадой выехали туда. Больше он туда не приезжал. Когда он был там в первый раз с ФИО5, там не было этого волока. Но позже ему его отец сказал, что они протоптали один волок. Работали они на тракторе марки «№». Пилили они бензопилой марки «№» в корпусе оранжевого цвета (<данные изъяты>).

    В порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

    - Заявление участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартале 3 выделах № 25, 26, 28, 30 <данные изъяты>, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений различных пород общим объемом 12,30 м3, ущерб 26674 рубля (<данные изъяты>);

- протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартале 3 выделах № 25, 26, 28, 30 <данные изъяты>, в защитных лесах (леса водоохраной зоны оз. Байкал), обнаружена незаконная рубка лесных насаждений различных пород <данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен лесной массив, расположенный на расстоянии около 5-6 км. в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Осмотром установлено, что данный лесной массив расположен на территории выдела №, 26, 28, 30 квартала 3 <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружены пни в количестве 77 шт. от деревьев различных пород, а именно: породы сосна, в количестве 15 штук, диаметры пней которых составили: 12 см. – 10 шт., 14 см. – 2 шт., 16 см. – 1 шт., 20 см. - 2 шт.; породы лиственница, в количестве 8 штук, диаметры которых составили: 16 см. - 2 шт., 18 см. - 3 шт., 20 см. – 2 шт., 22 см. – 1 шт.; породы кедр, в количестве 4 штук, диаметры которых составили: 14 см. – 2 шт., 16 см. – 1 шт., 32 см. – 1 шт.; породы пихта, в количестве 12 штук, диаметры которых составили: 16 см. – 6 шт., 18 см. – 1 шт., 20 см. – 1 шт., 22 см. – 2 шт., 24 см. – 2 шт.; породы береза, в количестве 30 штук, диаметры которых составили: 12 см. – 14 шт., 14 см. – 5 шт., 16 см. – 3 шт., 18 см. – 1 шт., 20 см. – 1 шт., 22 см. – 2 шт., 24 см. – 2 шт., 26 см. – 2 шт.; породы осина, в количестве 8 штук, диаметры которых составили: 16 см. – 2 шт., 22 см. – 2 шт., 30 см. – 3 шт., 32 см. – 1 шт.                                                                (т.1 л.д.67-70);

    Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Кроме того, судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

    Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимых Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А. в совершении изложенного преступления.

В судебном заседании установлено, что Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А. группой лиц по предварительному сговору между собой умышленно и незаконно совершили повреждения и незаконную рубку деревьев различных пород в количестве 77 деревьев разного диаметра на сумму 69 935 рублей, причинив лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб в крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из оглашенных показаний подсудимых следует, что они договорившись между собой, совместно в период времени с 12 часов до 14 часов, неустановленной точной даты февраля 2020 года незаконно повредили и спилили 77 не клейменых деревьев различных пород в лесном массиве, расположенном в квартале 3 выделов № 21, 25, 27, 33 <данные изъяты>. Оглашенные показания подсудимыми были подтверждены в полном объеме.

    Подсудимые Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А. в ходе предварительного следствия давали подробные показания относительно совершенного преступления. Показания подсудимых полностью согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заявлением участкового лесничего, протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

    Сумма ущерба, причиненного лесному фонду, подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО6, документами о лесонарушении, и не оспаривается стороной защиты.

Оценивая психическое состояние подсудимых Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А., суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, поскольку они на учете у врачей психиатров, наркологов не состоят, в ходе судебного следствия самостоятельно давали показания, заявляли ходатайства, отвечали на вопросы участников процесса, высказывали свое мнение относительно хода судебного следствия. Сведений о наличии у Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А. психических расстройств, а также о получении ими травм, позволяющих усомниться в их психическом состоянии, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А., наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд не находит оснований для освобождения Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А. от уголовной ответственности и наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А. вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, отсутствие судимости, добровольное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, посредственные характеристики у Ница Д.Ф., Потапенко А.А.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А. судом не установлено.

Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А. преступления, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Наказание Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Учитывая, что Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А. совершили умышленное тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А. возможно в условиях без изоляции их от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимым альтернативных видов наказания, однако учитывая личности подсудимых, их имущественное положение, суд не находит оснований для их применения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимым с учетом характеристик их личности, материального положения, отсутствия места работы.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено Брыжаха А.Н., Потапенко А.А. до вынесения приговоров <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, наказание в виде условных осуждений по указанным приговорам подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая сложное материальное положение Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А., суд приходит к выводу о нецелесообразности взыскания с осужденных процессуальных издержек, состоящих из сумм, подлежащих выплате адвокатам Грехову В.К., Беликову Ю.Ю., Папахчян А.Э. за оказание ими юридической помощи.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ница Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Ница Д.Ф. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Брыжаха А.Н. и Потапенко А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить им наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденных Брыжаха А.Н., Потапенко А.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Ница Д.Ф., Брыжаха А.Н., Потапенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брыжаха А.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапенко А.А. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам Грехову В.К., Беликову Ю.Ю., Папахчян А.Э., за защиту интересов Брыжаха А.Н., Потапенко А.А., Ница Д.Ф. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                        Д.Б. Цыбиков