Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2015 (2-10489/2014;) ~ М-6455/2014 от 07.07.2014

                                                                                                              № 2-1149/15

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       10 марта 2015 года                                                                      г.Красноярск

       Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи       Колывановой О.Ю.

при секретаре                                   Карповой В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнгольд С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

                                                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП пострадал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> по вине другого участника ДТП –Малиновского Я.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Обратившись непосредственно в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», в которой была застрахована гражданская ответственность истца, получил страховое возмещение в размере 94993руб., в связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения истцом проведена независимая оценка, в соответствии с заключением о стоимости ремонта ООО «<данные изъяты>» (за услуги которого оплачено 7000руб.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 145 981руб., разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением составила 25007руб. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение в сумме 25007руб., неустойку в сумме 4209,03руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб. Собственником автомобиля <данные изъяты> Малиновским Я.С. была застрахована гражданская ответственность по полису ДСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование», на страховую сумму 500 000руб., истец имеет право требования с указанного ответчика суммы страхового возмещения в размере 32981руб. (145981-120000), просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» невыплаченное страховое возмещение в сумме 32981руб., судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца – Бобонаков К.В. (по доверенности) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование»-Слизков С.В. (по доверенности) полагал требования не подлежащими удовлетворению в связи с добровольным перечислением истцу суммы страхового возмещения.

Истец, представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», третье лицо Малиновский Я.С., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте его проведения.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. от 27.07.2010 года), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в том числе и выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из смысла п.2 ст.307 ГК РФ, ст.309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП (по вине водителя автомобиля <данные изъяты> – Малиновского Я.С.), в результате которого автомобилю истца (<данные изъяты>) причинен ущерб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДТП произошло в период действия страхового полиса №, по которому в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП Малиновского Я.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Как следует из договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенного между Малиновским Я.С. и ЗАО «ГУТА-Страхование», Малиновским Я.С. дополнительно (на сумму 500 000руб.) застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством №, согласно действующего полиса ОСАГО № ООО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу в счет страхового возмещения 94993руб.

Не согласившись с данной оценкой, истец обратился в специализированное учреждение ООО «<данные изъяты>» (за услуги которого оплачено 7000руб.). Согласно отчету указанного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 145 981руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислено истцу 25007руб.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, указывал на необоснованность действий ответчиков по невыплате страхового возмещения в полном объеме причиненного ущерба, подтвердил получение денежных средств от ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25007руб., настаивал на взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения в сумме 32 981руб., а также на взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявленными требованиями был не согласен, при расчете суммы ущерба просил учесть то обстоятельство, что истцом неверно произведен расчет неустойки; поскольку сумма страхового возмещения выплачена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме, требования истца о взыскании штрафа полагал не подлежащими удовлетворению.

Оценивая изложенное, суд исходит из следующего.

Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 46 указанного выше постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Находя установленным факт наступления страхового случая (который также не оспаривается ответчиком, выплатившим страховое возмещение), учитывая, что при обращении истца в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 94993руб., суд полагает взыскать в пользу истца с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 25007руб. (120 000руб. - 94993руб.), оставшаяся сумма в размере 32 981руб. (145 981руб. +7000руб-120 000руб. (94993руб.+25007руб.) подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании заключенного между Малиновским Я.С. и ЗАО «ГУТА-Страхование» договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 000руб.

Таим образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» суд полагает взыскать денежную сумму в счет недоплаты страхового возмещения в размере 25007руб. компенсацию морального вреда в сумме 1000руб. (с учетом принципа справедливости и пропорциональности), неустойку в сумме 3273,33руб., исходя из расчета 25007руб. х8,25% /75х119дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 14640,33руб. (25007+3273,33руб.+1000руб.=29280,33руб.х50%).

Поскольку в ходе судебного разбирательства ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислено Арнгольд С.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. недоплаченное страховое возмещение в сумме 25007руб., решение в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в пользу Арнгольд С.В. денежной суммы в счет недоплаты страхового возмещения в размере 25007руб. считать исполненным.

С ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца суд полагает взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 32 981руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 16990,50руб. (32981руб.+1000руб.=33981руб.х50%).

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы (которые подтверждены документально) на оплату услуг представителя в сумме 18 000руб., расходы по копированию материалов в сумме 1750руб., за составление нотариальной доверенности истцом уплачено 1600руб. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов частично, полагая расходы на оплату услуг представителя взыскать исходя из положений ст. 100 ГПК РФ (в том числе, заложенного в ее смысл требования разумности), анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, количества участия представителя в судебных заседаниях, учета принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг представителя принципам соразмерности, находя подлежащей взысканию в пользу истца в счет расходов на представителя сумму в размере 10 000 руб., а всего в счет судебных расходов полагает взыскать 13350руб. (10000руб.+1750руб.+1600руб.), по 6675руб. с каждого из ответчиков.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства гос.пошлину по данному делу с ООО «Группа Ренессанс -Страхование», в размере 1048руб.40коп., с ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере 1489руб.43коп. (исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Арнгольд С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Арнгольд С.В. денежную сумму в счет недоплаты страхового возмещения в размере 25007руб.

Решение в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в пользу Арнгольд С.В. денежной суммы в счет недоплаты страхового возмещения в размере 25007руб. считать исполненным.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в пользу Арнгольд С.В. неустойку в сумме 3273руб.33коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., судебные расходы на общую сумму 6675руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 14640руб.33коп., а всего 25588руб.66коп.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Арнгольд С.В. денежную сумму в счет недоплаты страхового возмещения в размере 32 981руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., судебные расходы на общую сумму 6675руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 16990руб.50коп., всего 57646руб.50коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1048руб.40коп.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1489руб.43коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, составленного 31.03.2015 года.

                    Председательствующий                                                   О.Ю.Колыванова