Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2020 от 15.06.2020

Дело <Номер изъят>

УИД RS0<Номер изъят>-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Алтай Вдовина Д.В.,

подсудимого Соболев С.А.,

защитника – адвоката Агеева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Соболев С.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> того же села, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА> около 17 часов 40 минут в <адрес> Республики Алтай на открытом участке местности, расположенном возле усадьбы <адрес>, Соболев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, отбывшим административный арест <ДАТА>, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с <ДАТА> по <ДАТА> считающимся лицом, подвергнутым данному административному наказанию, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <Номер изъят>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до магазина «Ольга», расположенного по <адрес> <Номер изъят> в <адрес> Республики Алтай и вернуться обратно на открытый участок местности, расположенный возле усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «<Номер изъят> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, находившегося на открытом участке местности, расположенном возле усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Алтай, и не испытывая крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, отъехав от вышеуказанного открытого участка местности, доехал до открытого участка местности, расположенного возле здания магазина «Ольга» по <адрес> <Номер изъят> в <адрес> Республики Алтай, где совершив покупки, и не испытывая крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, отъехав от вышеуказанного открытого участка местности, доехал до открытого участка местности, расположенного возле усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Алтай с восточного направления, где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> в 17 часов 50 минут <ДАТА>.

<ДАТА> в 18 часов 18 минут у Соболев С.А., отстраненного сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от управления транспортным средством, в служебном автомобиле ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком М 0554 04, находящимся возле усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Алтай с восточного направления, в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <Номер изъят>, при помощи технического средства АКПЭ -01М <Номер изъят> было подтверждено состояние алкогольного опьянения - 0,974 мг/л, с которым Соболев С.А., согласился, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что в тексте обвинительного постановления имеется явная техническая ошибка в анкетных данных Соболев С.А., в части указания его инициалов как ФИО6 в фабуле обвинения, которая не затрагивает существа данного процессуального документа, поскольку в тексте того же обвинительного постановления подробно приведены и верные анкетные данные подсудимого.

Кроме того, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый Соболев С.А. в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ст. 264 1 УК РФ подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке     без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, выслушав подсудимого Соболев С.А., защитника Агеева В.П., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Вдовина Д.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства

Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем суд принимает решение о постановлении приговора в порядке, установленном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, с исследованием и оценкой тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Соболев С.А. (л.д.81-85), свидетелей Свидетель №1 (л.д.28-31), ФИО7 (л.д.36-39), Свидетель №3 (л.д.32-35); протоколами проверки показаний на месте (л.д.95-102), явки с повинной (л.д.17-18), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.63), по делу об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА> (л.д.67), выемки (л.д.42-45), осмотров места происшествия от <ДАТА> (л.д.5-9), предметов от <ДАТА> (л.д.68-73), <ДАТА> (л.д. 46-51), документов от <ДАТА> (л.д.54-61); чеком-носителем показаний анализатора алкоголя (л.д.64), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольное опьянения (л.д. 66), постановлением о прекращении дела об административным правонарушении от <ДАТА> (л.д.11), копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> РА от <ДАТА> (л.д.146-147), которые не оспариваются подсудимым, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимся между собой и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд действия подсудимого Соболев С.А. квалифицирует по ст. 264 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соболев С.А. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и полицией посредственно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание Соболев С.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку Соболев С.А. представил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал полные, правдивые показания, способствующие расследованию преступления, участвовал в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соболев С.А., суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый Соболев С.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Соболев С.А. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264 1 УК РФ.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное поступление, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Соболев С.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226 9, 304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соболев С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Соболев С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Соболев С.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, протоколы <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, по делу об административном правонарушении <адрес>, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек носитель показаний анализатора алкоголя АКПЭ-01М <Номер изъят> от <ДАТА> - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<Номер изъят>» с государственным регистрационном знаком <Номер изъят> оставить в распоряжении владельца Свидетель №1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий Э.Д. Унутов