Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17489/2016 от 09.06.2016

Судья Попова В.В. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО «Собинбанк» на заочное решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 07 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к Яньшиной О.В. (заемщику), Лобанову Д.В. и Фоминой Е.В. (поручителям) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. солидарно. В обоснование требований истец ссылался на то, что на основании кредитного договора от 30.01.2007 г. Яньшиной О.В. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком до 30.01.2025 г. под <...>% годовых на долевое участие в строительстве. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства с Лобановым Д.В. и Фоминой Е.В. Ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита, неоднократные уведомления о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения. Истец просил взыскать задолженность по кредиту в размере <...> руб. в том числе основной долг - <...> руб., задолженность по уплате процентов - <...> руб., неустойка - <...> руб. Истец просил обратить взыскание на недвижимое имущество должника и наложить арест на квартиру <...>.

Заочным решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 07 июня 2010 года в пользу истца с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере <...> руб. и госпошлина в сумме <...>, обращено взыскание на квартиру <...>.

В апелляционной жалобе АО «Собинбанк» просит отменить решение в части обращения взыскания на квартиру, так как она являлась предметом залога по договору ипотеки от 17.04.2008 г., заключенному Яньшиной О.В. с ОАО «<...>». Залог удостоверен Закладной, которая была выкуплена 11.09.2008 г. АО «Собинбанк». Решением Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 09.12.2010 г. с Яньшиной О.В. в пользу АО «Собинбанк» взыскана задолженность по кредиту в размере <...> руб. с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру с определением начальной продажной стоимости в размере <...> руб. Право залога в отношении квартиры истца - ОАО «Сбербанк России» не возникло, так как ипотека не была зарегистрирована в предусмотренном законом порядке. О судебном заседании АО «Собинбанк» не было извещено, обращение взыскания на квартиру Яньшиной О.А. нарушает права АО по взысканию задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», представителя АО Банк «Содействие общественным инициативам», Лобанова Д.В., Фомину Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2007 года ОАО «Сбербанк России» предоставило Яньшиной О.В. ипотечный кредит в сумме <...> руб. для приобретения квартиры (оплаты долевого взноса в строительстве многоквартирного жилого дома) по адресу: <...>. Кредит был предоставлен на срок по 30.01.2025 г. под <...>% годовых, с условием ежемесячного погашения равными платежами. Кредит был обеспечен поручительством Лобанова Д.В. и Фоминой Е.В., а также последующим залогом приобретаемого объекта недвижимого имущества.

Воспользовавшись заемными средствами в соответствии с целевым назначением, Яньшина О.В. допустила просрочку внесения платежей в погашение кредита. По состоянию на 15.02.2010 г. задолженность ответчика составляет <...> руб., в том числе основной долг - <...> руб., задолженность по уплате процентов - <...> руб., неустойка - <...> руб. В добровольном порядке задолженность заемщиком не погашается, требования о досрочном погашении кредита игнорируются.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 309, 310, 323, 348, 363, 810, 811 ГК РФ судом принято обоснованное решение о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке с заемщика и поручителей и обращении взыскания на предмет залога.

Доводы апелляционной жалобы АО «Собинбанк» о том, что решение суда подлежит отмене в части обращения взыскания на квартиру, так как она являлась предметом залога по договору ипотеки от 17.04.2008 г., заключенному Яньшиной О.В. с ОАО «<...>» и залог удостоверен Закладной, которая была выкуплена 11.09.2008 г. АО «Собинбанк», основанием к отмене решения не являются.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 19.04.2013 года было разъяснено решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 07.06.2010 года, а именно: Краснодарское отделение №8619 ОАО «Сбербанк России» признано первоначальным залогодержателем спорной квартиры (л.д. 217-218). Суд сослался на то, что кредит ОАО «Сбербанк России» был предоставлен Яньшиной О.В. для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и приобретения ею в собственность спорной квартиры с возложением на Яньшину О.В. обязанности после возведения дома и передачи ей квартиры заключить с банком договор ипотеки. Однако получив 21.09.2007 года свидетельство о праве собственности на квартиру, Яньшина О.В. обязательств не выполнила. Это определение не отменено.

22 октября 2013 года определением Первомайского районного суда гор. Краснодара в связи с неисполнением решения от 07.06.2010 г. был изменен способ исполнения решения и обращено взыскание на спорную квартиру. Определением этого же суда от 19 марта 2015 года обращено взыскание на эту квартиру с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены решения в части обращения взыскания на спорную квартиру. Вопросы погашения задолженности в пользу разных взыскателей по сводному исполнительному производству разрешаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 07 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи