Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2016 (2-8863/2015;) ~ М-8284/2015 от 29.09.2015

2-136/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Соколову С.О. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Автомобиль «<данные изъяты>» застрахован ФИО 1 по риску КАСКО в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис) № КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованному а/м причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Соколов C.O., управлявший а/м «<данные изъяты>», г/н №, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, что подтверждено материалами ГИБДД. При определении ущерба, причиненного ФИО 1, было установлено, что а/м получил существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно. Размер страхового возмещения был определен заключением № в размере 563.865 руб. (593.000,00 руб. (страховое возмещение) – 29.135,00 руб. (выплата по предыдущему убытку, на автомобиле на момент ДТП лобовое стекло требовало замены). При определении размера ущерба ООО «Северная Бавария» осуществила дефектовку поврежденного транспортного средства. Стоимость работ по дефектовке составила 2.250 руб., оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Общий размер ущерба составил 566.115 руб. (563.865,00 руб. + 2250,00 руб.). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ОАО «СК «Гайде» по договору страхования (полису) ССС 0698554591. На основании ст.ст. 931, 965 ГК РФ ОАО «СК «Гайде» выплатило истцу страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 92.610 руб. Не возмещенная сумма ущерба (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) составила 473.505 руб. (566.115,00 руб. – 92.610,00 руб.). Истец просит суд взыскать с Соколова С.О. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 473.505 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7.935 руб. 05 коп.

Определением суда от 02 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «СК «Гайде».

Представитель ОАО «ГСК «Югория» - Журавлев Э.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением представителя истца в отпуске.

Ответчик Соколов С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Соколова С.О. - Белянчикова Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании указала, что расчет стоимости ущерба должен быть произведен следующим образом: 1.092.500 руб. (рыночная стоимость а/м на день ДТП) – 707.000 руб. (стоимость годных остатков) – 92.610 руб. (страховое возмещение, выплаченное ПАО «СГ Гайда»).

Представитель ПАО «СК «Гайде» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Суд признает неуважительной неявку представителя ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку нахождение в отпуске не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание представителя юридического лица, поскольку юридическое лицо не лишено возможности поручить участие в судебном заседании иному представителю.

Суд, заслушал лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что а/м «<данные изъяты>» застрахован ФИО 1 по риску КАСКО в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис) № КАСКО.

30 января 2015 года по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, перекресток: наб. Варкауса - ул. Мурманская произошло ДТП, с участием а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением водителя ФИО 2 и а/м «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя Соколова С.О.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30 января 2015 года водитель Соколов С.О., управляя а/м «<данные изъяты>», г/н № при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, с последующим наездом а/м «<данные изъяты>», гос. номер № на опору контактной сети.

За нарушение п. 1.5 ПДД РФ в отношении водителя Соколова С.О. составлен протокол об административном правонарушении № №. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 января 2015 года Соколов С.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 руб.

В результате ДТП а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, застрахованный в ОАО «ГСК «Югория» получил механические повреждения.

При определении ущерба, причиненного ФИО 1., было установлено, что а/м получил существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно. Размер страхового возмещения был определен заключением № в размере 563.865 руб. (1.3000.000,00 руб. (страховая сумма) – 707.000,00 руб. (стоимость поврежденного а/м) – 29.135,00 руб. (выплата по предыдущему убытку, на автомобиле на момент ДТП лобовое стекло требовало замены).

Страховое возмещение в размере 563.865 руб. 00 коп. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера ущерба ООО «Северная Бавария» осуществила дефектовку поврежденного транспортного средства. Стоимость работ по дефектовке составила 2.250 руб., оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Общий размер ущерба составил 566.115 руб. (563.865,00 руб. + 2250,00 руб.).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ОАО «СК «Гайде» по договору страхования (полису) ССС 0698554591. На основании ст.ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «СК «Гайде» выплатило ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 92.610 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ОАО «СК «Гайде» выплатило по данному страховому случаю ПМУП «Городской транспорт» страховое возмещение в размере 67.390 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком оспаривалась стоимость а/м «<данные изъяты>», гос. номер №. Определением суда от 29 октября 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость а/м «<данные изъяты>», гос. номер № по состоянию на 30 января 2015 года составляет 1.092.500 руб., по состоянию на 12 сентября 2014 года – 1.153.638 руб.

Определением суда от 15 января 2016 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, составляет с учетом износа 927.250 руб. и без учета износа - 1.038.359 руб. Стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П), составляет с учетом износа 860.592 руб. и без учета износа - 962.398 руб. Стоимость ликвидных остатков а/м «<данные изъяты>», гос. номер № по состоянию на день ДТП составляет 422.326 руб. Стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, по ценам официального дилера ООО «Северная Бавария» составляет с учетом износа 1.007.437 руб. и без учета износа - 1.118.546 руб.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для возложения на ответчика Соколова С.О. обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в размере 295.140 руб. 00 коп., в соответствии со следующим расчетом: 295.140 руб. 00 коп. = (1.092.500,00 руб. - 707.000,00 руб. – 92.610,00 руб. + 2.250,00 руб.), где 1.092.500,00 руб. - стоимость а/м на день ДТП; 707.000,00 руб. - стоимость годных остатков а/м; 92.610,00 руб. - выплаченное страховое возмещение ОАО «СК «Гайде» в рамках договора ОСАГО, 2.250,00 руб. - оплата услуг по дефектовки. Взыскивая с ответчика стоимость услуг по дефектовки в размере 2.250,00 руб. суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.151 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова С.О. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в размере 295.140 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.151 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2016 года.