Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2021 ~ М-11/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-805/2021

44RS0001-01-2021-000013-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Агинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Клейменовой Ольги Валерьевны к Трефиловой Татьяне Александровне о взыскании фактически понесенных расходов по договору,

установил:

ИП Клейменова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Трефиловой Т.А. о взыскании денежных средств в размере 63900 рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> ответчик заключила с истцом договор о намерении продать квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора истец обязался подыскать организацию или физическое лицо, заинтересованное в приобретении помещения, от имени и по поручению Трефиловой Т.А. провести предварительные переговоры с потенциальными покупателями, сообщать, по ее требованию, все сведения о ходе исполнения настоящего договора и, при необходимости, представлять соответствующие документы. В соответствии с п. 2.2. ИП Клейменова О.В. имеет право требовать и получать от Трефиловой Т.А. все необходимые документы, относящиеся к помещению, в том числе, любые правоустанавливающие документы на помещение, пользоваться услугами физических и юридических лиц, в целях своевременного и качественного исполнения обязательств по договору, определять размер и получать от потенциальных покупателей предоплату, задаток или аванс. Квартира была принята к продаже, организована рекламная кампания по продаже помещения: осмотр помещения, фотографирование, выяснение особенностей условий продажи, размещение на интернет-площадках, расклейка объявлений. Производились просмотры помещения. Истцом подобран покупатель, с которым ИП Клейменова О.В. заключила договор о намерении купить, приняв задаток. Ответчик отказался принимать задаток, сообщив, что не желает продавать покупателю, форма расчета которого - ипотека. Как выяснилось, ответчик уже получил задаток от другого покупателя. Ответчик взаимодействовал с покупателями помимо агентства, отказал в приобретении предоставленному истцом покупателю, далее продал квартиру без участия агентства, тем самым нарушил условия вышеуказанного договора п. 2.3 в части оплаты, п. 2.4. 2.6 в части продажи. 2.8. и 2.9. <дата> Трефилова Т.А. отказалась в устной форме оплатить оказанные услуги и штраф в соответствии с п. 4.3. договора. <дата> внесена запись о государственной регистрации перехода права № от <дата>. <дата> Трефиловой Т.А. было направлено уведомление, акт оказанных услуг и соглашение о расторжении договора. Оплаты не последовало. <дата> получено уведомление о расторжении договора от <дата>, ответ направлен почтой. Ответчик была приглашена в офис истца для урегулирования вопроса, но не явилась. Подписав договор от <дата>, ответчик выразил свое согласие с его условиями и обязался их исполнять надлежащим образом. Договором предусмотрен перечень услуг оказываемых исполнителем заказчику в целях выполнения договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости. ИП Клейменова О.В., согласно акту оказанных услуг от <дата> оказала услуги на сумму 33900 рублей. В соответствии с п. 4.3. договора предусмотрен штраф в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ИП Клейменова О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Трефилова Т.А. в судебном заседании требования не признала, так как с прейскурантом ее не знакомили, и истцом не представлено доказательств о понесенных фактических расходах. Не оспаривала, что в ее присутствии проводились осмотры квартиры, общее количество осмотров она не знает, так как из квартиры выехала и ключи передала риэлтору. Размещение объявлений о продаже квартиры в сети интернет не оспаривала. Полагала, что договор о намерении купить квартиру с ФИО4 не заключался. Она стала сама искать покупателей на квартиру, так как квартира не продавалась, о чем риэлтор была поставлена в известность.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу п. 2 и п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено материалами дела, <дата> Трефилова Татьяна Александровна( по договору Сторона 2) заключила с ИП Клейменовой Ольгой Валерьевной ( по договору Сторона 1) договор о намерении продать квартиру по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2. договора предоставлено исключительное (эксклюзивное) право Стороне 1 (ИП Клейменовой О.В.) на поиск покупателя и продажу помещения.

Помещение подлежит продаже по цене 1650000 руб., не включая оплату услуг Стороны 1. Сторона 2 не имеет право повышать цену продажи Помещения. Услуги Стороны 1 составляют 50000 руб., оплачиваются в кассу Стороны 1 в день, указанный Стороной 1, но не позднее для подписания договора купли-продажи Помещения с покупателем. В случае отчуждения помещения путем дарения или изменения цены помещения, размер услуг остается неизменным и подлежит оплате незамедлительно.

В соответствии с п. 2.1 договора ИП Клейменова О.В. обязалась подыскать организацию или физическое лицо, заинтересованное в приобретении помещения, от имени и по поручению Трефиловой Т.А. провести предварительные переговоры с потенциальными покупателями, сообщать по ее требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора и при необходимости представлять соответствующие документы.

В соответствии с п. 2.2. ИП Клейменова О.В. имеет право требовать и получать от Трефиловой Т.А. все необходимые документы, относящиеся к помещению, в том числе, любые правоустанавливающие документы на помещение, пользоваться услугами физических и юридических лиц, в целях своевременного и качественного исполнения обязательств по договору, определять размер и получать от потенциальных покупателей предоплату, задаток или аванс.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что Трефилова Т.А. обязана стороне 1 предоставить все имеющиеся у нее сведения и документы, необходимые для поиска покупателей и заключения договора купли-продажи; предоставить стороне 1 необходимые полномочия в рамках настоящего договора, оформив это соответствующими доверенностями и договором; оплатить оказанные услуги, согласно прейскуранту и особенностей оплаты услуг, с которыми ознакомлен.

Настоящий договор действует с <дата> до полного исполнения и взаимозачетов между продавцом и потенциальным Покупателем (п. 3.1. Договора).

До истечения срока действия договор не может быть расторгнут ни одной из сторон в одностороннем порядке без согласия другой стороны ( п. 4.1. Договора).

Стороны имеют права на возмещение убытков, причиненных по вине другой стороны, в соответствии с действующим законодательством ( п. 4.2. Договора.)

В соответствии с п. 4.3. Договора при одностороннем отказе Стороны 2 от услуг стороны 1 на условиях данного договора, в том числе по причине отказа от продажи помещения и /или неявки в согласованный срок по уведомлению для сделки купли-продажи без объяснения и уважительных на то причин и/или невозможности стороны 1 связаться со стороной 2 по вине Стороны 2 (Сторона 2 уклоняется от своего обязательства продать Помещение, скрывается, не берет телефон, не получает корреспонденцию), или изменение обстоятельств вследствие которых Сторона 2 утратила намерение продать Помещение. Сторона 2 обязуется уплатить Стороне 1 штраф в размере 30000 рублей, и оказанные услуги по акту выполненных работ согласно прейскуранту цен на агентские услуги по операциям с недвижимым имуществом при продаже, а также возместить расходы, убытки и упущенную выгоду (услуги по покупке Помещения, которые Сторона 1 могла получить от покупателя при совершении сделки купли-продажи), связанные не только с исполнением настоящего договора.

Оценивая заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу, что договор является смешанным, содержащим элементы как агентского договора, так и договора возмездного оказания услуг.

Предметом названного договора являлся комплекс фактических и юридических действий, направленных на продажу объекта недвижимости, принадлежащего ответчику Трефиловой Т.А.

Как установлено судом, ИП Клейменовой О.В. выполнен комплекс действий, направленный на продажу квартиры, в частности проведен осмотр помещения с фотографированием для размещения объявления в сети Интернет, выяснение особенностей условий продажи, размещение объявлений на интернет-площадках (www.Avito.ru., www.domclick.ru, www.youla.ru.), показ помещения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснила, что лично заключала с ответчиком договор на продажу квартиры. Ответчик читала договор, знала, что договор возмездный, с определенными обязательствами. Ей все было разъяснено, в том числе про штрафные санкции. Ответчик была ознакомлена с прейскурантом, но каким образом, она не помнит, он висит на стене. Квартира ответчика была выставлена на продажу. Она сама лично показывала данную квартиру своему клиенту, общалась с потенциальными покупателями, вела переговоры. ФИО4 тоже смотрел квартиру ответчика. А также их сотрудник ФИО6 показывала квартиру покупателям. Кроме того, она сама бесплатно размещала объявление на сайте www.domclick.ru. Было и платное размещение объявления в сети Интернет на сайте www.Avito.ru. Агентство пакетами покупает объявления, услуга «по поднятию» объявления тоже платная. Объявление стоит от 600-1000 рублей. Она сама лично несколько раз поднимала объявление за отдельную плату, которая списывалась со счета агентства.    

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснила, что её знакомая, Трефилова Т.А., обращалась к ней по продаже своей квартиры. Был заключен договор с ИП Клейменова О.В.. Кто готовил проект договора ФИО8 или ФИО5 не помнит. Она сама при этом не присутствовала, условия договора ей неизвестны. Она лично показывала потенциальным покупателям квартиру ответчика три раза, два из них, в присутствии Трефиловой Т.А., а также один раз показывала ФИО5 Были размещены объявления платно на сайте www.Avito.ru., и бесплатно на других сайтах. Размещенные объявления «поднимались» ей и Клейменовой О.В. Размещала объявления на сайтах лично она, сама и производила фотографирование квартиры. По данной квартире объявления не расклеивались. ФИО4 смотрел квартиру ФИО7, она показывала ему лично, он хотел её приобрести, но передумал, так как интересовался двухкомнатной квартирой. Затем она ему подобрала двухкомнатную квартиру, он перечислил задаток 30 000 рублей на карточку истцу. Передавал ли ФИО4 задаток за квартиру Трефиловой Т.А. ей неизвестно. В результате он не купил квартиру, сделка сорвалась. Ответчик свою квартиру продала сама.

ФИО8 суду пояснила, что у ИП Клейменовой О.В. работала специалистом с <дата>, вела юридические дела, работала неофициально. Исковое заявление к Трефиловой Т.А. готовила она. <дата> она вышла на работу и ей стало известно, что Трефилова Т.А. провела сделку без агентства. <дата> ей истец поручил подготовить документы в суд. Она готовила по поручению Клейменовой О.В. соглашение о расторжении договора с требованием вернуть деньги, акт выполненных работ. Услуги, указанные в акте выполненных работ, она отразила со слов Клейменовой О.В.. <дата> она же, по просьбе Клейменовой О.В., для подтверждения расходов для клиента, составила договор с ФИО4 о внесении задатка. Как и кем был подписан данный договор, ей неизвестно. У нее данный документ остался в ноутбуке, она готова его представить на экспертизу, для подтверждения, что он изготовлен лишь <дата>. Но <дата> этого произойти не могло, потому что в октябре, когда отсутствовала Клейменова с сестрой, он продолжал искать квартиру. Пайтян за квартиру Трефиловой задаток не вносил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что смотрел квартиру Трефиловой Т.А., подписывал договор от <дата> с Клейменовой О.В., вносил ей деньги, что ему нашли квартиру после одобрения ипотеки. Дату оформления договора и расписки сказать затруднился, допускает, что это было в иное время, чем указано в договоре. Трефиловой Т.А. он деньги не передавал и не говорил о намерении купить ее квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения спора квартира показывалась сотрудниками ИП Клейменовой О.В. потенциальным покупателям не менее четырех раз, и дополнительно один раз ФИО6 производила осмотр помещения с фотографированием для размещения объявления в сети Интернет. Кроме того, согласно полученным сведениям из службы поддержки АВИТО, информация о продаже квартиры размещалась <дата> на сайте www.Avito.ru., четыре раза объявление было активировано (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>). Кроме того, информация о продаже квартиры размещалась бесплатно в сети Интернет на сайтах «domclick.ru», «youla.ru.», что подтверждается письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, и не оспаривалось ответчиком.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется, показания допрошенных свидетелей у суда сомнений не вызывают, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их пояснения последовательны, согласуются с материалами дела, не оспорены ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Толкуя условия договора об исполнении обязательств по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит исходить из того, что обязательства Агента считаются выполненными в случае, если принципал подписал или предварительный, или основной договор купли-продажи объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом), представленным агентом, так как это охватывается предметом договора (совершение со стороны Агента действий, направленных на продажу объекта недвижимости) и заключение любого из перечисленных договоров также является основанием для выплаты вознаграждения.

В данном случае, суд приходит к выводу, что агентом не выполнен договор, так как Трефилова Т.А. самостоятельно нашла покупателя на спорную квартиру и совершила сделку купли-продажи, минуя ИП Клейменову О.В.

Согласно выписке из ЕГРН помещение, расположенное по адресу: <адрес>, продано Трефиловой Т.А. по договору купли-продажи от <дата>, переход прав на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке (запись о государственной регистрации перехода права № от <дата>).

К доводам истца о том, что ИП Клейменовой О.В. был подобран покупатель – ФИО4, с которым она заключила договор о намерении купить квартиру, приняв для передачи задаток, который ответчик отказалась принимать, сообщив, что не желает продавать покупателю, суд относится критично. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО6 суду пояснили, что ФИО4 не передавал задаток за квартиру ответчика. Допрошенная ФИО8 суду пояснила, что проект договора с ФИО4 готовила она <дата>, что также нашло свое подтверждение при осмотре ноутбука в судебном заседании и не оспорено истцом. Кроме того, суду представлены доказательства, подтверждающие, что <дата> ФИО4 не мог заключить дополнительное соглашение и получить от Клейменовой О.В. денежные средства, так как она согласно отметкам в заграничном паспорте, который обозревался судом в оригинале, находилась <дата> за пределами Российской Федерации. Сам ФИО4, будучи допрошенным в качестве свидетеля, суду не смог пояснить обстоятельства и дату заключения договора с ИП Клейменовой О.В. по квартире ответчика, и что сделка не состоялась по вине ответчика.

Доказательств о расходах понесенных истцом по расклейке объявлений по квартире ответчика, материалы дела не содержат.

<дата> истцом Трефиловой Т.А. было направлено уведомление, акт оказанных услуг и соглашение о расторжении договора. Оплаты от Трефиловой Т.А. не последовало.

Согласно акту оказанных услуг от <дата>, составленному истцом, ИП Клейменова О.В. организовала осмотр помещения, фотографирование, выяснение особенностей условий продажи -1 раз, стоимость услуг 200 руб.; размещение на интернет-площадках -4 раза, стоимостью 1000 руб.; расклейка объявлений (1 акция 50 шт.) -3 акции стоимостью по 300 руб., показ помещения -7 раз стоимостью 1000 руб., предоставление покупателя -1 раз стоимость услуги 20000 руб., итого 33900 руб.

Согласно общему прейскуранту цен на агентские услуги по операциям с недвижимостью имуществом ИКЦ «Мегаполис» по состоянию на <дата>, он не содержит конкретной стоимости услуг за услуги, указанные ИП Клейменовой О.В. в акте выполненных услуг, предложенном ответчику к оплате.

Доказательств подтверждающих ознакомление Трефиловой Т.А. с прейскурантом при заключении договора суду не представлено.

<дата> ИП Клейменовой О.В. получено уведомление о расторжении договора от <дата>, ответ направлен почтой.

Учитывая, что судом установлен факт исполнения истцом работы по договору, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, а также исходя из вышеуказанного и установленного судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчик за фактические оказанные услуги по договору сумму 7000 рублей. Оснований для взыскания денежных средств, в большем размере, суд не усматривает, доказательств ознакомления с прейскурантом, суду не представлено и из него не усматривается стоимость каждой услуги, иных доказательств, подтверждающих конкретную стоимость каждой услуги суду не представлено.

Письменные доказательства о стоимости оплаты услуг по размещению агентством объявлений на сайте www.Avito.ru., понесенных истцом, не могут служить основанием для взыскания денежных средств с ответчика, так как это стоимость всего пакета услуг для агентства, что не отражает стоимость фактически понесенных услуг по размещению объявления по квартире ответчика.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права п. 4.3. договора от <дата>, закрепляющий обязанность ответчика по выплате истцу штрафа по причине одностороннего отказа от условий договора, то есть устанавливающий санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим, данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении настоящего спора, поэтому штраф в размере 30000 руб. не подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в сумме 7000 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Клейменовой Ольги Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Трефиловой Татьяны Александровны в пользу ИП Клейменовой Ольги Валерьевны фактически понесенные расходы по договору в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Е.В. Сухов

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021