Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2017 ~ М-1035/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-1256/17                        27 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием представителя истца Матвеевой О.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

в отсутствии истца Снеткова А.В., представителя ответчика Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", ответчик Мартынов А.В., третьего лица Мартыновой В.И.,

при секретаре Малтабар И.Н..

рассмотрев гражданское дело по иску Снеткова А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Мартынову А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, материального ущерба, расходов,

установил:

Снетков А.В. обратился в суд с иском (с учётом уточнённых исковых требований от 06.07.2017 г.) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах"), Мартынову А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, материального ущерба, расходов, указывая, что 24.03.2017 г. в 17 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Снеткова А.В., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Мартыновой В.И. под управлением Мартынова А.В., виновным в произошедшем ДТП признан Мартынов А.В., нарушивший требования пункта 8.3 Правил дорожного движения. Риск автогражданской ответственности истца застрахован в ПАО Страховая компания "Росгосстрах" полис обязательного страхования гражданской ответственности №, по заявлению истца ему было выплачено страховое возмещение в размере 63 700 рублей, считая выплаченное страховой возмещение недостаточным, истец организовал оценку поврежденного транспортного средства, согласно экспертного заключения № 3037/11/04 от 11.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 108 788 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 161 099 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта составляет 8 000 руб. 00 коп., 04.05.2017 г. истец направил ответчику претензию, после чего было еще выплачено страховщиком денежные средства в размере 18 400 руб. 00 коп., возмещение выплачено не в полном объеме. Истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" доплату страховой выплаты в размере 35 188 руб., за период с 23 мая 2017 года по день вынесения решения суда за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения (по 351 руб. 88 коп.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 17 594 руб.; взыскать с Мартынова А.В. возмещение ущерба в размере 52 311 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, на иске настаивает, что подтверждено его представителем.

Представитель истца Матвеева О.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представлен отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении исковых требований просят отказать, поскольку страховщик признал случай страховым и произвел выплату в сумме 63 700 руб. 00 коп., 10.05.2017 г. произвел доплату страхового возмещения в сумме 18 400 руб. 00 коп., выплата были произведены на основании экспертного заключения № 0015041223 от 05.05.2017 г. Ответчик полагает, что оснований для взыскания со страховой компании расходов по оплате услуг оценщика не имеется, поскольку выплата страхового возмещения произведена на основании экспертизы, произведённой по инициативе ответчика. При удовлетворении исковых требований истца о взыскании штрафных санкций ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца Матвеева О.В., действующая в интересах Снеткова А.В. по доверенности, ответчик Мартынов А.В. заключили мировое соглашение, которое утверждено судом.

Третье лицо Мартынова В.И. не явилась, о слушании дела извещена, возражения по иску не выразила.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего 24.03.2017 г., оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим Законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, что 24.03.2017 г. в 17 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Снеткова А.В., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Мартыновой В.И. под управлением Мартынова А.В., виновным в произошедшем ДТП признан Мартынов А.В., нарушивший требования пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 24 марта 2017 года Мартынов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование уступить дорогу при выезде с прилегающей территории транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что предусмотрено п. 8.3 Правил дорожного движения, на Мартынова А.В. наложено административное наказание в виде <данные изъяты>

Обстоятельства, при которых произошло дорожно - транспортное происшествие, вина Мартынова А.В. не оспариваются.

Риск автогражданской ответственности истца застрахован в ПАО Страховая компания "Росгосстрах" полис обязательного страхования гражданской ответственности №

По заявлению истца ему было выплачено страховое возмещение в размере 63 700 рублей, что не оспаривается сторонами.

Считая выплаченное страховой возмещение недостаточным, истец организовал оценку поврежденного транспортного средства, предъявил страховщику претензию о доплате страхового возмещения, приложил экспертное заключение <данные изъяты> № 3037/11/04 от 11.04.2017 г., согласного которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет 108 788 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 161 099 руб. 00 коп. (л.д. 13-33), заключение дано на основании акта осмотра транспортного средства, составленного <данные изъяты> от 29.03.2017 г., стоимость услуг эксперта составляет 8 000 руб. 00 коп. (л.д. 36-38).

04.05.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения в размере 53 088 руб., претензия получена ответчиком 04.05.2017 г., после получения претензии ответчиком 10.05.2017 г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 18 400 руб. 00 коп. (л.д.39).

Суд считает, что страховое возмещение подлежит определению на основании экспертного заключения <данные изъяты>. № 3037/11/04 от 11.04.2017 г., представленный истцом отчет является надлежащим доказательством, соответствует требованиям относимости и допустимости, поэтому требования истца о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере 27 188 рублей, включая расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 500 рублей (108788 -63700-18400=26688+500), подлежат удовлетворению.

На основании положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом заявленного истцом периода с 23.05.2017 года по 27.07.2017 года и подлежащей взысканию суммы страхового возмещения в размере в размере 27 188 рублей и составляет 17 944,08 рублей (27188 руб. х 1%=271,88 руб. х 66 дней).

Подлежащий взысканию размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному праву истца на своевременную выплату страхового возмещения, доводы ответчика в этой части необоснованны.

На основании пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (108788-63700-18400=26688+500=27188), т.е. в размере 13 594,00 руб., исходя из следующего расчета: 27188 руб. х 50%=13594,00 руб.

Расходы истца по оценке в размере 8000 рублей подтверждены надлежащими доказательствами, подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком (ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком – ПАО «СК «Росгосстрах» нарушены права истца как потребителя услуги по договору ОСАГО по своевременному и в полном объеме получению страхового возмещения, иск в части компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, объема, характера нарушенного права подлежит удовлетворению в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 985,36 рублей от имущественных требований в сумме 1793,96 рублей, в размере 300 рублей по требованию о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     решил:

Исковые требования Снеткова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Снеткова А.В. страховое возмещение в размере 27188,00 рублей, неустойку в размере 17944,08 рублей, штраф в размере 13594,00 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 67226,08 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципальное образование Соликамский городской округ Пермского края в размере 2093,96 рублей.

В остальной части иска Снеткову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 01.08.2017 г.

Судья                 Н.В.Рублева