Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2015 от 26.01.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Коростелевой Н.В.,

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Матевосяна А.А.,

подсудимых Кочетова Е.Н., Кочетова М.Н., Ловягина А.А.,

защитников адвокатов <данные изъяты> Точаевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Долгушиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаскел Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО15, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кочетова Е.Н., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кочетова М.Н., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ловягина А.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кочетов Е.Н., Кочетов М.Н., Ловягин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;

Кочетов Е.Н., Кочетов М.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 21 часам 00 минутам, Кочетов Е.Н., Кочетов М.Н. и Ловягин А. А., находились в самовольно возведенном гараже, принадлежащем Кочетову М.Н., расположенном на участке местности недалеко от дома №<данные изъяты>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Ловягина А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, а также находящегося внутри имущества, принадлежащих ФИО15, после чего он предложил совершить указанное хищение Кочетову Е.Н. и Кочетову М.Н. Кочетов Е.Н. и Кочетов М.Н., у которых также возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с предложением Ловягина А.А. согласились. Тем самым Кочетов Е.Н., Кочетов М.Н. и Ловягин А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свои совместные преступные намерения, преследуя корыстную цель, Кочетов Е.Н., Кочетов М.Н. и Ловягин А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Кочетова М.Н., подъехали к дому №<данные изъяты>, у которого был припаркован автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащий ФИО15 Затем, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут того же дня, Кочетов Е.Н. и Ловягин А.А., подошли к данному автомобилю, осмотревшись, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. После этого Кочетов Е.Н. принесенным с собой неустановленным гаечным ключом разбил стекло водительской двери указанного автомобиля, а Ловягин А.А. подал сигнал Кочетову М.Н., что бы он подогнал автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> поближе.

Затем, продолжая реализовывать свой совместный умысел, Кочетов Е.Н. и Ловягин А.А. привязали автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> буксировочным тросом к автомобилю <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Кочетова М.Н., после чего Кочетов Е.Н. сел за руль автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, а Ловягин А.А. сел рядом. Сцепив таким образом два автомобиля, Кочетов Е.Н., Кочетов М.Н. и Ловягин А.А. отбуксировали автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащий ФИО15, стоимостью <данные изъяты>., внутри которого находились также принадлежащие ФИО15 компрессор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и два колеса «<данные изъяты>» с дисками общей стоимостью <данные изъяты> рубля с места его стоянки до гаража, расположенного на участке местности недалеко от дома №<данные изъяты>, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО15 общей стоимостью <данные изъяты>.

Похищенное Кочетов Е.Н., Кочетов М.Н. и Ловягин А.А. обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кочетов Е.Н. и Кочетов М.Н. находились по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это время у Кочетова М.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в одном из самовольно возведенных гаражей, расположенных возле дома №<данные изъяты>, после чего он предложил совершить указанное хищение Кочетову Е.Н. Кочетов Е.Н., у которого также возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с предложением Кочетова М.Н. согласился. Тем самым Кочетов Е.Н. и Кочетов М.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свои совместные преступные намерения, преследуя корыстную цель, Кочетов Е.Н. и Кочетов М.Н. примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашли в гараж, находящийся в пользовании у Кочетова М.Н. и расположенный на территории вышеуказанного гаражного кооператива, откуда Кочетов Е.Н. взял металлический лом. Затем продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, Кочетов Е.Н. и Кочетов М.Н. примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к самовольно возведенному гаражу, принадлежащему ФИО14 и расположенному на расстоянии <данные изъяты> метров от дома №<данные изъяты>. Затем, Кочетов Е.Н. с помощью принесенного собой металлического лома начал отжимать металлическую дверь в вышеуказанный гараж, а Кочетов М.Н. стал ему в этом помогать руками. Открыв совместными усилиями металлическую дверь, Кочетов Е.Н. и Кочетов М.Н. прошли внутрь гаража, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Продолжая реализовывать свой совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кочетов Е.Н. и Кочетов М.Н. тайно похитили из него принадлежащие ФИО14 аккумуляторную батарею торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же фрагменты проводов в оплетке, общей массой <данные изъяты> кг и мешок, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом Кочетов Е.Н. и Кочетов М.Н. с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО14 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Кочетов Е.Н., Кочетов М.Н., Ловягин А.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Точаева Н.Н., Долгушина И.В., Гаскел Ю.А.

Потерпевшие ФИО15, ФИО14 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просили назначить подсудимым наказание на усмотрение суда, пояснили, что ущерб им не возмещен.

Государственный обвинитель Матевосян А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые согласились с предъявленным каждому из них обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия Кочетова Е.Н. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; квалифицирует действия Кочетова М.Н. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; квалифицирует действия Ловягина А.А. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные об их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кочетов Е.Н. не судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жильцов на него не поступало, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, принес потерпевшим публичные извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении имущества ФИО15 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кочетов М.Н. не судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жильцов на него не поступало, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, принес потерпевшим публичные извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении имущества ФИО15 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ловягин А.А. не судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жильцов на него не поступало, <данные изъяты>, принес потерпевшим публичные извинения, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение Ловягина А.А. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом установленных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимых и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания каждому из них в виде обязательных работ за каждое из преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимых достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, в отношении Кочетова Е.Н., Кочетова М.Н. также ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению в отношении имущества ФИО14

Оснований для изменения категории совершённых подсудимыми преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кочетова Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на срок 320 (триста двадцать) часов;

по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кочетову Е.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Признать Кочетова М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на срок 300 (триста) часов;

по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кочетову М.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Признать Ловягина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Кочетова Е.Н., Кочетова М.Н., Ловягина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобильный компрессор «<данные изъяты>», автомобильные государственные знаки <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, два автомобильных колеса, состоящих из двух шин и двух дисков с маркировочным обозначением «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшей ФИО15, – оставить у законного владельца ФИО15; белый мешок с фрагментами проводов в оплетке, аккумуляторную батарею торговой марки «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшей ФИО14, - оставить в законного владельца ФИО14; металлический лом, находящийся в камере хранения <данные изъяты>, - уничтожить; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО13 – оставить у законного владельца ФИО13

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/

Справка: приговор вступил в законную силу 27.02.2015.