Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-4322/2019 от 15.03.2019

№ 4г/5-4322/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Матвеевой Е.С., действующей на основании доверенности в интересах ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», направленную 13 марта 2019 года посредством почтовой связи и поступившую в суд кассационной инстанции 15 марта 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года по делу по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Горбунову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО « Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Горбунову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 092 986 руб. 19 коп. в качестве основного долга, штрафа за просрочку процентов в сумме 217 864 руб.78 коп., госпошлины, ссылаясь на то, что 02 июля 2015 году между ПАО «Выборг-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на срок до 02 января  2016 года под  29% годовых. Ответчику была перечислена сумма кредита в размере 1 100 000 руб. Ответчик, начиная с августа 2016 года своих обязательств по возврату суммы кредита не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Приказом Банка России от 7 сентября 2016 года № ОД-2965 у ПАО «Выборг –Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 года ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года постановлено:

Взыскать с Горбунова А. М. в пользу ОАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга в размере  1 092 986 руб.19 коп., штраф за просрочку процентов в размере 217 864 руб.78 коп., госпошлину в размере 14 754 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года постановлено:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года отменить.

Постановить новое решение, в удовлетворении исковых требований ПАО « Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к Горбунову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ПАО « Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» в пользу Горбунова А. М.– расходы за проведение экспертизы 47 100 руб., 150 руб. – возврат госпошлины, расходы по оплате услуг представителя  - 20 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, как незаконного и необоснованного с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются , за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 2 июля 2015 года от имени Горбунова А.М. с ПАО «Выборг-Банк» заключен договор потребительского кредита № 3000125 АЗС- /2015\3031/МСК.

Сумма кредита 1 100 000 руб., срок возврата – 2 января 2016 года, процентная ставка 29% годовых.

Согласно п.12 кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Приказом Банка России от 7 сентября 2016 года № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 года ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что ответчик Горбунов А.М. не выполняет условия договора, заключенного им с ПАО «Выборг-Банк», вследствие чего образовалась задолженность по оплате : 1 092 986 руб.19 коп. – суммы основного долга, 217 864 руб.78 коп. – штраф за просрочку оплаты процентов в размере 217 864 руб.78 коп.

Апелляционная инстанция, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 23 ноября 2017 года, 18 июля 2018 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ответчик Горбунов А.М. и представитель ответчика по доверенности Долгов С.А. заявили ходатайство о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы для подтверждения довода о подписании кредитного договора не ответчиком, а иным лицом. Просили поручить проведение экспертизы экспертам АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза».

Учитывая, что заключение кредитного договора путем его подписания ответчиком Горбуновым А.М. является обстоятельством, имеющим значение для дела, судебная коллегия пришла к правильному выводу об удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручила экспертам АНО «Центр Криминалистических Экспертиз» НП Федерация судебных экспертов.

Согласно заключения экспертизы от 29 ноября 2018 года подписи от имени Горбунова А.М. в графе «заемщик» в договоре № 30/00125/АЗС/2015/30331/МСК потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог-стоянка» (Индивидуальные условия) от 2 июля 2015 года выполнены не самим Горбуновым А.М., а другим лицом.

Придя к выводу, что договор потребительского кредита Горбуновым А.М. не заключался, доказательства, подтверждающие факт получения им денежных средств по указанному договору, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскав с ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в пользу Горбунова А.М. в счет возмещения понесенных им расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы сумму а размере 150 руб., 47 100 руб. - за проведение экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Выражая несогласие с апелляционным определением, представитель заявителя приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки апелляционной инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Горбуновым А.М. исполнялись обязательства по выплате кредита, что подтверждается выпиской по счету не является обстоятельством, свидетельствующим о заключении сторонами договора в заявленном размере, тем более что при расчете иска данные средства якобы уплаченные по спорному кредитному договору стороной истца не учитывались.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Матвеевой Е.С., действующей на основании доверенности в интересах ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова