Мотивированное решение от 20.12.2021 по делу № 02-15308/2021 от 20.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Конопко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15308/2021 по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 15.04.2021 года №  о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу  неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и о снижении размера неустойки, в обосновании которого указывает следующее.

03.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Skoda Octavia, г.р.з. , и Chevrolet, г.р.з. , под управлением . В результате данного ДТП, собственнику автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. , были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца Chevrolet, г.р.з. , был застрахован в рамках полиса ОСАГО ЕЕЕ № в компании АО «МАКС». На момент ДТП автомобиль Skoda Octavia, г.р.з. , владельцем которого является , был застрахован по полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах» со срок страхования с 22.04.2017 по 21.04.2018 года.

13.04.2018 года  обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами об ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» по результатам осмотра автомобиля ООО «АЭНКОМ» акт №  от 17.04.2018 года признало случай страховым. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составила 254 700 руб., с учетом износа деталей-202 800 руб.

28.04.2018 года почтовым отправлением РПО № 8 от 26.04.2018 года заявитель уведомил  о том, что выплата страхового возмещения будет осуществлена путем организации восстановительного ремонта на станции ТС, с которой у заявителя заключен договор, для чего необходимо явиться в офис для получения направления на ремонт.

28.04.2018 года от . было получено заявление о смене формы возмещения с натуральной на денежную, а также организации дополнительного выездного осмотра ТС.

04.05.2018 года ООО «АЭНКОМ» произведен дополнительный осмотр ТС ., по результатам которого составлен акт № . Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» от 07.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составила 289 900 руб., с учетом износа деталей-227 200 руб.

08.05.2018 года письмом № . уведомлен о том, что выплата в денежной форме производится в случае наличия соглашения между потерпевшим и страховщиком. 16.05.2018 года соглашение, в соответствии с которым стороны согласились о выплате страхового возмещения в размере 227 200 руб., подписано.

17.05.2018 года платежным поручением №  осуществил платеж в полном объёме.

24.05.2018 года заявитель получил досудебную претензию от  считать соглашение от 16.05.2018 года недействительным, с требованием осуществить доплату страхового возмещения на основании проведенного ООО «НАЭМ» от 21.05.2018 года №  экспертного заключения, оплатить расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

28.05.2018 года исход. №  в ответ на претензию заявитель уведомил об отказе в удовлетворении требований .

29.05.2018 года заявителем было получено повторное заявление от  с просьбой расторгнуть соглашение от 16.05.2018 года.

02.07.2018 исход №  истец повторил свой отказ.

13.08.2018 года заявитель в ответ на запрос предоставил  информацию о заключении всех договоров и соглашений по ДТП, направив письмом от 20.08.2018 года исх. №  в адрес просителя.

23.08.2018 года и 31.08.2018 года заявителем были получены от  и его представителя претензии с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 172 800 руб., а также расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.  Заявитель по обоим претензиям отказал.

30.01.2019 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу №  вынесено решение, в соответствии с которым со СПАО «Ингосстрах» в пользу  взыскано страховое возмещение в размере 47 800, неустойка за период с 17.05.2018 по 07.09.2018 года в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 834 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 23 900 руб. и расходы по оценке в размере 2 766 руб.

04.09.2019 года Московским городским судом по делу №  вынесено апелляционное определение об оставлении решения по делу №  без изменения.

02.03.2020 года заявителем была получена претензия от  с требованием осуществить выплату неустойки.  Заявителем направлен ответ в адрес  об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

27.11.2020 года заявитель исполнил в полном объёме решение суда по делу № , что подтверждается платежным поручением № 5.

 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании возмещения в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. По результатам обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций  принято решение от 15.04.2021 года №  о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки.

 Заявитель с решением не согласен, считает свои права нарушенными, просит суд отменить принято решение от 15.04.2021 года № , снизить размер неустойки, взыскать расходы по уплате госпошлины с .

Представитель заявителя, , в судебное заседание явился, уточнил требования, просил снизить размер неустойки.

Представитель заинтересованного лица , , в судебное заседание явился, посчитал доводы истца необоснованными, срок исковой давности пропущенным, просил в иске отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.1 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.15 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 года финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено следующее.

03.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Skoda Octavia, г.р.з. , и Chevrolet, г.р.з. , под управлением . В результате данного ДТП, собственнику автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. , были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца Chevrolet, г.р.з. , был застрахован в рамках полиса ОСАГО ЕЕЕ №  в компании АО «МАКС». На момент ДТП автомобиль Skoda Octavia, г.р.з. , владельцем которого является , был застрахован по полису ОСАГО ЕЕЕ №  в СПАО «Ингосстрах» со срок страхования с 22.04.2017 по 21.04.2018 года.

13.04.2018 года  обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами об ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» по результатам осмотра автомобиля ООО «АЭНКОМ» акт №  от 17.04.2018 года признало случай страховым. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составила 254 700 руб., с учетом износа деталей-202 800 руб.

28.04.2018 года почтовым отправлением РПО  №  от 26.04.2018 года заявитель уведомил о том, что выплата страхового возмещения будет осуществлена путем организации восстановительного ремонта на станции ТС, с которой у заявителя заключен договор, для чего необходимо явиться в офис для получения направления на ремонт.

28.04.2018 года от  было получено заявление о смене формы возмещения с натуральной на денежную, а также организации дополнительного выездного осмотра ТС.

04.05.2018 года ООО «АЭНКОМ» произведен дополнительный осмотр ТС Белова С.М., по результатам которого составлен акт № . Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» от 07.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составила 289 900 руб., с учетом износа деталей-227 200 руб.

08.05.2018 года письмом № . уведомлен о том, что выплата в денежной форме производится в случае наличия соглашения между потерпевшим и страховщиком. 16.05.2018 года соглашение, в соответствии с которым стороны согласились о выплате страхового возмещения в размере 227 200 руб., подписано.

17.05.2018 года платежным поручением №  осуществил платеж в полном объёме.

24.05.2018 года заявитель получил досудебную претензию от  считать соглашение от 16.05.2018 года недействительным, с требованием осуществить доплату страхового возмещения на основании проведенного ООО «НАЭМ» от 21.05.2018 года №  экспертного заключения, оплатить расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

28.05.2018 года исход. №  в ответ на претензию заявитель уведомил об отказе в удовлетворении требований .

29.05.2018 года заявителем было получено повторное заявление от  с просьбой расторгнуть соглашение от 16.05.2018 года.

02.07.2018 исход № заявитель повторил свой отказ.

13.08.2018 года заявитель в ответ на запрос предоставил  информацию о заключении всех договоров и соглашений по ДТП, направив письмом от 20.08.2018 года исх. №  в адрес просителя.

23.08.2018 года и 31.08.2018 года заявителем были получены от   и его представителя претензии с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 172 800 руб., а также расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 руб. Заявитель по обоим претензиям отказал.

30.01.2019 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу №  вынесено решение, в соответствии с которым со СПАО «Ингосстрах» в пользу  взыскано страховое возмещение в размере 47 800, неустойка за период с 17.05.2018 по 07.09.2018 года в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 834 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 23 900 руб. и расходы по оценке в размере 2 766 руб.

04.09.2019 года Московским городским судом по делу № 33-39212/19 вынесено апелляционное определение об оставлении решения по делу № 2-96/2019 без изменения.

02.03.2020 года заявителем была получена претензия от . с требованием осуществить выплату неустойки. Заявителем направлен ответ в адрес об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

27.11.2020 года заявитель исполнил в полном объёме решение суда по делу № , что подтверждается платежным поручением № .

 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании возмещения в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. По результатам обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций  принято решение от 15.04.2021 года №  о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки.

Представителем заинтересованного лица указанные обстоятельства оспаривались, доводы заключались в том, что в соответствии с ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ имел право обращения к финансовому уполномоченному по поводу нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, в соответствии с ст. 330 ГК РФ имел право требования взыскания неустойки с заявителя.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из объяснений финансового уполномоченного от 17.12.2021 года судом усматривается, что решение вынесенное им соответствует ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, а также соответствует п.21 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ, в котором при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», таким образом, суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за право на неустойку.

Суд, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

Определяя размер снижения неустойки, суд исходит из расчета финансового уполномоченного в решении от 15.04.2021 года № , в котором подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» неустойка в размере 382 000 руб., решает изменить размер неустойки и снизить до суммы в размере 250 000 руб., таким образом удовлетворить иск частично.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления в суд, заявитель оплатил госпошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в пользу заявителя с заинтересованного лица надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2021 ░░░░ №  ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░  – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2021 ░░░░ №  ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 0000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░

 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-15308/2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2021 ░░░░ №  ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2021 ░░░░ №  ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░  – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2021 ░░░░ №  ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 0000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░