Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2013 ~ М-588/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-1523/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

В составе:

председательствующего по делу судьи Бреславцевой И.А.

с участием:

представителя истца Зиминой Н.И. –Бойко И.М. по доверенности,

представителя ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в лице Ставропольского филиала – Якушевой Э.Ф. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зиминой Н. И. к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Зимина Н. И. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ней и ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен кредитный договор № 13956-810/10ф. Согласно условиям Договора, общая сумма кредита составила 20 000 рублей.

Из графика платежей, являющегося Приложением № к кредитному договору № 13956-810/10ф от дата и предоставленной Банком информацией по счету № 42301810501000081824, следует, что с истицы Зиминой Н.И. удерживается в день выдачи кредита «часть платы за кредит» (авансовая плата за кредит) в размере 980 рублей. Также согласно истории по счету и графика платежей Банк удержал с нее иные платежи (комиссии) в общей сумме 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, ЧТО в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, взимание с истицы Зиминой Н.И. иных платежей (комиссий) и авансовой платы за кредит является незаконным.

Узнав, что условия кредитного договора по возложению на истицу, как на Заемщика, обязанности уплачивать вышеуказанные комиссии нарушает ее права как потребителя, Зиминой Н.И. дата в адрес Банка было направлено заявление (претензия) с просьбой вернуть ранее списанную комиссию. Однако Банк ее заявление не удовлетворил.

Полагает, что данные условия договора об уплате комиссий, не попятно за какие услуги, противоречит Федеральному законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно является ничтожными в силу закона.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от дата № 4-11, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять па его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские нрава своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность, заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указал Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма № от дата «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» - Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Если суд установит, что комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167ГКРФ).

Истец дополнительных (услуг) благ, помимо предоставленного кредита, не получил, соответственно взимание комиссий и платежей помимо процентов за пользование кредитом, является незаконным.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих се частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ указанный пункт договора являлся недействительным независимо от признания его таковым и не должен был влечь правовых последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты па сумму этих средств.

На день подачи настоящего искового заявления, ставка рефинансирования (банковского процента), установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляет - 8,25 % (Указание Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют на дата - 421,99 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» - «Требования потребители об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования». Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что «За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона».

Из формулировки и. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель уплачивает погреби гелю за каждый лень просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цепу отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цепу заказа.

дата истица Зимина Н.И. обратилась в Банк с заявлением о возврате списанной с ее счета в Банке комиссий. Банком заявление получено в этот же день, десятидневный срок для его удовлетворения истек дата года. Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с Банка подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 59,4 (1 980*3%) рублей. Поскольку Банк добровольно должен был исполнить требование потребителя до дата года, то на дата просрочка в добровольном удовлетворении требования потребителя составит 48 дней, а неустойка 2 851,2 (1980 * 3% * 48) рублей. Поскольку абз. 3 п. 5 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуг, в данном случае - сумму уплаченной комиссии, то с Банка подлежит взысканию неустойка в размере 1 980 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положения кредитного договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату комиссий, кредит не выдавался, то есть Банк вместе с кредитным договором вынудил истицу Зимину Н.И. подписать договор путем включения соответствующих условий в кредитный договор, уплату комиссий.

Тот факт, что по результатам заключения между мной и Банком кредитного договора, на меня оказалась возложенной обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил мне значительные нравственные страдания, в связи с необходимостью изыскания дополнительной суммы, именно па необоснованные комиссии, отрывая зги денежные средства от семейного бюджета,

У истицы Зиминой Н.И. не было возможности отказаться от оплаты комиссии, так как это рассматривалось бы Банком как непогашение основного долга по кредиту. Действиями Банка истице был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от датаПг. N 2300-1 «О защите прав потребителей», который я оцениваю в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В связи с тем, что истица Зимина Н.И. не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству моих интересов в суде, составила 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит суд признать недействительными (ничтожными), условия кредитного договора № 778-42113956-810/10ф от дата года, заключенного между закрытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Зиминой Н. И. об уплате Заемщиком комиссий в виде авансовой платы за кредит и иных платежей.

Также просит суд взыскать с закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», в пользу Зиминой Н. И. расходы, понесенные по уплате комиссий, в размере 1 980 рублей; неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя, в размере 1 980 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 рубль 99 копеек; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребители, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Зимина Н.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Зиминой Н.И. – Бойко И.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в лице Ставропольского филиала – Якушева Э.Ф. по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с доводами исковых требований Банк не согласен и считает их необоснованными по следующим основаниям.

дата Зиминой Н.И. был заключен договор на открытие банковского счета до востребования № 42301810501000081824, путем подписания заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в <адрес> в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Указанный договор заключается клиентом в соответствии со своим волеизъявлением, независимо от заключения кредитного договора и имеет самостоятельную правовую природу.

Правила устанавливают порядок открытия, ведения и закрытия текущих четов, счетов до востребования и специальных карточных счетов, а также порядок осуществления клиентом безналичных или наличных расчетов с использованием счетов и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком.

При заключении договора банковского счета, согласно положениям правил, клиент может выбрать любой тарифный план, имеющийся в банке: «Базовый», «Электрон», «Лайф-Классик», «Голд», «Платинум» каждый из которых имеет свой спектр услуг, предлагаемых клиенту. дата истец присоединился к Тарифному плану «Laif-Classic», в рамках которого им была уплачена плата за годовое обслуживание по тарифному плану в размере 1000,00 рублей. Одновременно истец подключился к обслуживанию Мобильный банк, Электронный банк (данные услуги предусмотрены только в рамках тарифного плана «Лайф-Классик»).

Указанный тарифный план включает в себя совокупность услуг по открытию и ведению 3-х счетов «до востребования» в рублях, долларах США, евро. Все указанные услуги были перечислены в подписанном Истцом Заявлении. Также, тарифный план «Life - Classic» предусматривает возможность клиента в любое время в течение действия договора об открытии и ведении счета получить одну либо две банковские карты по его выбору. В соответствии с тарифами Банка, плата за обслуживание по тарифному плану «Life - Classic» составляет 1000,00 рублей.

В Банке имеются тарифные планы, включающие в себя открытие счетов «до востребования», но не предусматривающие внесение клиентом платежей за открытие и ведение счета (например, тарифный план «Базовый» - если в заявлении тарифный план не указан, считается, что клиент заключил с Банком договора об открытии и ведении счета на условиях тарифного плана «Базовый»). Таким образом, если клиент не заинтересован в получении расчетных услуг, не связанных с обслуживанием кредита, он может выбрать при открытии счета указанный тарифный план, либо в последующем изменить ранее выбранный тарифный план на «Базовый», который не влечет для него дополнительных расходов.

В случае если Истец хочет изменить Тарифный план, по которому он намерен обслуживаться, не получая дополнительных услуг, кроме погашения кредита, ему следует обратиться в Банк и подписать соответствующее Заявление.

Плата за Тарифный план и обслуживание счета не является комиссией за ведение ссудного счета и уплачивается клиентом в рамках исполнения условий договора банковского счета (договора на открытие счета до востребования). Этот факт подтверждается выпиской по счету до востребования №42301810501000081824. Кроме того, данный счет является вкладным - на остаток денежных средств на счете начисляются проценты.

Истцом в исковом заявлении указано, что согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежегодно комиссию за обслуживание счета по кредиту, однако данная информация искажена и не соответствует действительности. График платежей по кредитному договору содержит информацию по иным платежам, под которыми, как указано ниже графика платежей, имеются в виду платежи по тарифному плану на условиях, оформленных с клиентом отдельным договором. Включение «Иных платежей» в График платежей было сделано исключительно с целью доведения до Истца полной и достоверной информации. Указание на то, что данные платежи могут взиматься в соответствии с Договором об открытии и ведении счета не могут вводить Истца в заблуждение о том, что обязательство по уплате «Иных платежей» установлено Кредитным договором.

Таким образом, условия кредитных договоров не содержат условия о взимании каких-либо комиссий, а делают отсылку на иной договор, заключенный с истцом.

Оказание услуг по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию физического лица.

Кредитный договор, подписанный истцом и ответчиком не содержит условий обязательного подписания истцом заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в <адрес> и не содержит обязательное условие открытия счета «до востребования». Это было, исключительно, волеизъявлением истца.

Кредитный договор не содержит условий о взимании комиссии по тарифу или какой-либо иной комиссии.

Согласно Положению от дата N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента; погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Указанные нормы Положения от дата N 54-П соответствуют пункту 1 статьи 861 ГК РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

В соответствии со своим волеизъявлением истец, подписав заявление о присоединении к Правилам, заключил договор банковского счета, который до настоящего времени является действующим и никем не расторгался.

Согласно ст. 29 Федерального закона № от дата «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, за период использования денежных средств. Однако ставка рефинансирования Банка России была изменена с 14.09.2012г. в сторону увеличения, соответственно заявленные к взысканию проценты, рассчитанные по большему показателю ставки рефинансирования, направлены не на соблюдение баланса равенства прав сторон в процессе, а на получение материальной выгоды с ответчика.

Кроме того, истец ссылается на п.1 ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя и просит суд о взыскании неустойки. Ответчик считает, что данное требование не может быть удовлетворено судом, поскольку в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.0б.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» в п. 33 указано, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительным условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ. Указанная норма не предусматривает такую штрафную санкцию как неустойка, при применении последствий недействительности сделки.

Истец также просит суд о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей и стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей. Ответчик считает заявленные требования неправомерными, поскольку они направлены на улучшение материального положения истца за счет средств ответчика, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и несоразмерны основным заявленным требованиям. Ответчик считает, что заявленные суммы морального вреда и расходов на услуги представителя сильно завышены, что противоречит сохранению баланса равенства интересов сторон в процессе, что подтверждается определением Конституционного суда РФ от дата № 454-0, согласно которого суды обязаны взыскивать расходы на услуги представителя с другой стороны именно в разумных пределах., что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения услуг представителя.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, однако истцом не представлены доказательства обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, истцом не представлены доказательства взимания с Зиминой Н.И. комиссии за обслуживание счета по кредиту, кроме того, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» никогда не взимал указанный вид комиссии.

Кроме того, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации Центрального Банка Российской Федерации от дата №302-П утвержден план счетов и номеров счетов. Так, счет № относится к депозитам и прочими привлеченными средствами физических лиц, а именно депозиты до востребования, № является ссудным счетом. Номер счета, открытый Зиминой Н.И. №42301810501000081824.

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку ни один из заключенных между истцом и Банком договор не содержит условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета, предмет исковых требований не изменен, удовлетворение исковых требований будет противоречить действующему законодательству.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата между ней и ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен кредитный договор № 13956-810/10ф. Согласно условиям Договора, общая сумма кредита составила 20 000 рублей.

Из графика платежей, являющегося Приложением № к кредитному договору № 13956-810/10ф от дата и предоставленной Банком информацией по счету № 42301810501000081824, следует, что с истицы Зиминой Н.И. удерживается в день выдачи кредита «часть платы за кредит» (авансовая плата за кредит) в размере 980 рублей. Также согласно истории по счету и графика платежей Банк удержал с нее иные платежи (комиссии) в общей сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от дата № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако данное Положение и иные нормативные акты не регулируют распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России дата N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России дата № 205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка. Пунктами 1-3 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что предусмотренная условиями кредитных договоров комиссия за расчетное обслуживание является, по сути, комиссией за ведение ссудного счета, поскольку из содержания договоров, заключенных ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с истцом Зиминой Н.И. не следует, что открытый истцу банковский счет соответствует требованиям, установленным ст. 845 ГК РФ. Так, из содержания кредитных договоров, выписки по лицевому счету в отношении каждого договора усматривается, что единственной целью открытия лицевого счета являлось внесение на него денежных средств и последующее их списание в счет погашения полученной истцом суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита и комиссии за расчетное обслуживание. Возможности выдавать распоряжения о выполнении иных операций по счету (перечисление денежных средств в пользу третьих лиц и т.п.) у истца не имелось, фактически такие операции не выполнялись, что подтверждается выписками по лицевым счетам Зиминой Н.И., следовательно, каких-либо расходов за обслуживание счета ответчик не понес.

Необходимо учитывать, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено. В связи с чем, суд отклоняет, как несостоятельные доводы ответчика о том, что истец был согласен на включение условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание в договор, о свободе договора, получении истцом полной информации относительно условий договора до его заключения. При том положении, что условие договора противоречит закону, согласие заемщика на включение этого условия в текст договора не имеет правового значения. То обстоятельство, что условие об уплате комиссии за расчетное обслуживание было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор был заключен сторонами путем подписания документов, подготовленных банком (ответчиком), соответственно, не мог быть заключен на каких-либо иных условиях.

Суд также приходит к выводу о том, что сумма в размере 1 980 рублей по оплате комиссии, уплаченная ранее Зиминой Н.И., должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Узнав, что условия кредитного договора по возложению на истицу, как на Заемщика, обязанности уплачивать вышеуказанные комиссии нарушает ее права как потребителя, Зиминой Н.И. дата в адрес Банка было направлено заявление (претензия) с просьбой вернуть ранее списанную комиссию. В установленный срок Банк в добровольном порядке изложенные требования не выполнил.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, денежные средства в сумме 1 980 рублей, внесенные истцом в счет оплаты комиссий, получены ответчиком при отсутствии каких-либо законных оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным. Согласно произведенному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на уплаченную истцом сумму комиссий и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на дата составляет 421,99 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Зиминой Н.И. подлежат удовлетворению и с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом комиссия в сумме 1 980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 421 рубль 99 копеек.

При рассмотрении искового требования о взыскании с ответчика ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу Зиминой Н.И. суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в сумме 1 980 рублей, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении данного требования отказать, поскольку законодательством не предусмотрена двойная ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению со снижением ее размера.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от дата № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями банка были нарушены права заемщика Зиминой Н.И. как потребителя предоставляемых банком услуг, в связи с чем, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости суд, считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в пользу истца Зиминой Н.И. В остальной части заявленного требования в размере 49500 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Зиминой Н.И. представлял Бойко И.М., действующий на основании доверенности <адрес>7. Согласно представленным документам: договору № на оказание юридических услуг от дата за оказание юридических услуг истцом Зиминой Н.И. уплачено 15 000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата года.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 10 000 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг.

На основании ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № от дата года, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от дата N 171-ФЗ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф в пользу истца Зиминой Н.И. за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме 1 200,96 рублей = 2401,99 (1 980 + 421,99) рублей * 50 %.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиминой Н. И. к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек - удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными), условия кредитного договора № 778-42113956-810/10ф от дата года, заключенного между закрытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Зиминой Н. И. об уплате Заемщиком комиссий в виде авансовой платы за кредит и иных платежей.

Взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу Зиминой Н. И. комиссию в общей сумме 1 980 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в сумме 1980 рублей истцу Зиминой Н.И. отказать.

Взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу Зиминой Н. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 421 рубль 99 копеек.

Взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу Зиминой Н. И. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 49 500 рублей истцу Зиминой Н.И. отказать.

Взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу Зиминой Н. И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей истцу Зиминой Н.И. отказать.

Взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу Зиминой Н. И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 200 рублей 96 копеек.

Взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Бреславцева