Дело № 2-808/2022
УИД 61RS0007-01-2021-008875-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Сорокине Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Осипову А. С. о взыскании задолженности,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Осипову А. С. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 20.04.2011 г. АО «Связной Банк» и Осипов А.С. заключили кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 97.531 руб. 38 коп. в период с 10.02.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
24.04.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2013 г. по 24.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 24.04.2015 г. по 03.11.2021 г. Должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 91.531 руб. 38 коп. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
20.04.2011 г. АО «Связной Банк» и Осипов А.С. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 97.531 руб. 38 коп. в период с 10.02.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
24.04.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2013 г. по 24.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 24.04.2015 г. по 03.11.2021 г. Должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 91.531 руб. 38 коп. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Согласно условиям договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в размере и даты, предусмотренные условиями договора. Вместе с тем, в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик нарушал свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в размере, предусмотренном условиями договора. В соответствии с ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором и договором поручительства не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 97.531 руб. 38 коп., которая состоит из: 59.926 руб. 01 коп. - основной долг, 32.855 руб. 37 коп. - проценты на непросроченный основной долг,, 1.000 руб. - комиссии, 3.750 руб. - штрафы, а также государственная пошлина в размере 3.125 руб. 94 коп. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору с установленным сроком оплаты ответчик проигнорировал. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом, что и явилось основанием обращения Банка в суд с настоящим иском. В судебном заседании исследован расчет задолженности денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора, является арифметически верным и не вызывает сомнений. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3.125 руб. 94 коп. Руководствуясь ст. 194-198, 199,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к Осипову А. С. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Осипова А. С. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 97.531 руб. 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.125 руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья Попов Д.А.