Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1507/2017 от 11.07.2017

Дело № 12-1507/17

в районном суде № 5-778/17) судья Лозовой Д.Ю.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 13 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 28 апреля 2017 года в отношении

ИВАНОВА В. Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, имеющего статус индивидуального предпринимателя;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 28 апреля 2017 года Иванов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Вина Иванова В.Д, установлена в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

Иванов В.Д. до 23 час. 59 мин. 03.11.2016 г. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора с гражданской Республики Таджикистан <...> СМ., которая осуществляла трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, нарушил положения п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник Иванова В.Д. Сальников А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что при рассмотрении дела оно было исследовано не полно и не всесторонне, а постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Административное нарушение было выявлено в ходе проведения проверочного мероприятия, мониторинга базы данных ФМС России ППО «Территория», который был осуществлен в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя. Ведение единого реестра, в котором никаких проверок в отношении ИП Иванова В.Д. в первом квартале 2017 года не значится, призвано способствовать прозрачности плановых и внеплановых проверок, обеспечить защиту прав субъектов предпринимательской деятельности. Таким образом, результаты проверки получены с нарушением требований закона, и не могут являться доказательствами по делу. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Кроме того, при назначении Иванову В.Д. административного наказания не были учтены все обстоятельства дела, характер правонарушения, его общественная опасность, причины и условия совершения, а также финансовое положение индивидуального предпринимателя Иванова В.Д., не были применены положения ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Иванов В.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Сальникова А.А. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Защитник Иванова В.Д. Сальников А.А. изложенные в ней доводы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с положениями п.8 ст.13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.13 указанного Федерального закона, работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, законом предусмотрена обязанность по уведомлению государственных органов о факте заключения и расторжения трудового или гражданско-правового договора только со стороны работодателей или заказчиков работ услуг, привлекающих иностранных граждан, получивших соответствующие разрешения на работу.

Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения трудового либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) Ивановым В.Д. с <...> С.М., как и сведения о расторжении такового, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не установлены, в связи с чем вывод о виновности Иванова В.Д. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения является необоснованным.

Не определено в постановлении и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Иванова В. Д. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А.Широкова