ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 13-1580/2023 от 11.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2023 года г. Москва

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Гришин Д.А., рассмотрев заявления истца Иванова Алексея Николаевича о разъяснении определения Тушинского районного суда г. Москвы от 13.09.2023, которым отказано в удовлетворении заявления Иванова Алексея Николаевича в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1083/22 по иску Иванова Алексея Николаевича к ООО «Доктор-Дент» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 13.09.2023 отказано в удовлетворении заявления Иванова А.Н. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1083/22 по иску Иванова А.Н. к ООО «Доктор-Дент» о защите прав потребителей

Истец Иванов А.Н. обратился в суд с заявления о разъяснении указанного выше определения и просит разъяснить на каком основании судья, в нарушение требований п. 3 ст. 225 ГПК РФ, в определении приводит ложное утверждение о предмете спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)

Рассмотрев заявление истца Иванова А.Н. о разъяснении определения Тушинского районного суда г. Москвы от 13.09.2023, суд приходит к выводу, что в нем не содержится сведений о том, в чем состоит неясность принятого определения и/или его части, при этом резолютивная часть определения изложена ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Фактически истцом Ивановым А.Н. заявлено не о разъяснении определения суда, а о даче разъяснений относительно процессуальных действий суда, мотивов, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, что не подлежит рассмотрению в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца Иванова А.Н. о разъяснении определения Тушинского районного суда г. Москвы от 13.09.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 202, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления истца Иванова Алексея Николаевича о разъяснении определения Тушинского районного суда г. Москвы от 13.09.2023, которым отказано в удовлетворении заявления Иванова Алексея Николаевича в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1083/22 по иску Иванова Алексея Николаевича к ООО «Доктор-Дент» о защите прав потребителей – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: Д.А. Гришин