Решение по делу № 2-1439/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-1439/2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Колпаковой О.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Колпаковой О.В. о взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колпаковой О.В. (Заемщик) было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, согласно условий которого, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей. Данное соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Из выписки по счету следует, что Колпакова О.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Между тем, заемщик Колпакова О.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Вследствие чего у нее образовалась задолженность по соглашению о кредитовании № перед АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика ссудную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец АО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Колпакова О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации. Однако, она за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явилась, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колпаковой О.В.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 160 ч.1 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений ч. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ч.3 ГК РФ.

На основании ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, анкета-заявление на получение кредитной карты Колпаковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), адресованная АО «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>» до принятия решения внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ об изменении организационно-правовой формы), является предложением (офертой) к заключению кредитного договора, а согласие банка на предоставление кредитной карты и выдача ДД.ММ.ГГГГ кредита является акцептом оферты, что свидетельствует с учетом положений вышеуказанных норм гражданского законодательства, о заключении сторонами соглашения о кредитовании.

Из вышеуказанных документов, подписанных в двустороннем порядке, также усматривается согласие Колпаковой О.В. с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты АО «<данные изъяты>» (далее - Общие условия).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Колпаковой О.В. заключено соглашение о кредитовании №, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила - <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4 числа каждого месяца, сумма минимального платежа <данные изъяты>, Колпаковой О.В. выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования (далее - Уведомление) (л.д. <данные изъяты>).

Из выписки по счету № (л.д. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» Колпаковой О.В. предоставлен кредитный лимит в соответствии с условиями соглашения о кредитования в размере <данные изъяты> рублей. Из нее также усматривается, что Колпакова О.В. использовала кредитный лимит в размере <данные изъяты>, однако ежемесячные платежи по кредиту она не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, т.е. принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом <данные изъяты> Уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Пунктом <данные изъяты> Общих условий предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (л.д. <данные изъяты>), задолженность Колпаковой О.В. по соглашению о кредитовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании Колпаковой О.В., суду не представлено.

Расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд находит его правильным, сомневаться в его правильности у суда нет оснований.

На основании вышеизложенного исковые требования АО «<данные изъяты>» о взыскании с Колпаковой О.В. задолженности по соглашению о кредитовании подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к материалам гражданского дела (л.д.<данные изъяты>) следует, что истцом АО «<данные изъяты>» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к Колпаковой О.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Колпаковой О.В. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Архипов