Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Москва 29 августа 2018 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823-18 по иску Плетневой Г.А. к Плетневу В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: Москва, ** с ** года, также в указанной квартире зарегистрированы дочь истца Лукьянова О.В., несовершеннолетний внук ** года рождения и ответчик. Ссылаясь на то, что ответчик никогда не вселялся в указанное выше жилое помещение, был зарегистрирован только формально, с момента расторжения брака в ** году истец ответчика не видела, истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ** и снять ответчика с регистрационного учета.
В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержала, пояснила, что ранее проживала в общежитии, перестала проживать совместно с ответчиком еще до переезда в квартиру на ул.**, в данную квартиру переехали она и дочь, ответчик в квартиру не переезжал, вещи свои не перевозил, ключа от квартиры у ответчика никогда не было.
Третье лицо ** просила иск удовлетворить, пояснила, что когда они переезжали в квартиру на ул.**, ей было около десяти лет, переезжали она и мама, ответчик ушел года за два до переезда и не появлялся.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве извещено, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Расценивая неоднократное направление судебных повесток по месту регистрации ответчика, в качестве надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.
Выслушав объяснения истца и третьего лица, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: Москва, **, собственником которого является город Москва, нанимателем является истец, также в спорном жилом помещении с ** зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим мужем истца, третье лицо ** и несовершеннолетний сын третьего лица ** года рождения..
В соответствии с требованиями ч.1 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу требований ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем и в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Указанные нормы закона действовали в момент возникновения спорных правоотношений.
Аналогичные требования предусмотрены и статьями 69, 70 ЖК РФ, действующими на день рассмотрения иска.
Из указанных норм права следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение, ведением с нанимателем общего хозяйства, наличием единого бюджета и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Согласно объяснениям истца и третьего лица, а также показаниям свидетелей ** и ** – соседей истца по подъезду, ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение.
Суд доверяет объяснениям сторон и показаниям свидетелей, поскольку оснований сомневаться в их правдивости не имеется.
Из копии актовой записи от ** следует, что ответчик после расторжения брака с истцом заключил брак **, который расторг **.
В силу требований ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР и 69, 70 ЖК РФ возникновение права пользования жилым помещением обусловлено вселением в квартиру в качестве члена семьи и ведением с нанимателем общего хозяйства.
Судом же установлено, что ответчик не вселялся в спорную квартиру, не вел с ее нанимателем общего хозяйства, не имел единого бюджета, а потому он не приобрел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в соответствии положениями Закона РФ от 25.06.93 N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л:
░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, **.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.
░░░░░