Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-363/2019 ~ М-169/2019 от 22.02.2019

             Дело № 2-363/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года          г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием истца Захряпиной И.С.,

ответчика ИП Ситниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захряпиной И.С. к индивидуальному предпринимателю Ситниковой Е.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захряпина И.С. обратилась в суд с иском к ИП Ситниковой Е.В. об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 14 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 4 401 рубль 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, мотивировав требования тем, что с 11 декабря 2018 года по 29 января 2019 года осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности продавца-консультанта, с ответчиком достигнута договоренность об оплате труда в размере 250 рублей в день с учетом процентов от продаж.

27 декабря 2018 года известила ответчика об увольнении, поскольку трудовой договор длительное время не заключался; в последний рабочий день 29 декабря 2018 года окончательный расчет с ней не произведен.

Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, выражающийся в стрессе, бессоннице.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Вологодской области.

Истец Захряпина И.С. в судебном заседании выразила отказ от исковых требований в полном объеме, просила суд производство по делу прекратить.

Ответчик ИП Ситникова Е.В. в судебном заседании до объявления перерыва в нем выразила несогласие с иском в полном объеме, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, дилером ПАО «ВымпелКом» («Билайн»); ответчик в декабре 2018 года в течение от трех до пяти дней проходила стажировку в должности продавца-консультанта в офисах продаж в ТЦ «<данные изъяты>» и магазине «<данные изъяты>» г. Сокол; по истечении срока стажировки на требование предъявить трудовую книжку и иные документы, необходимые для оформления трудовых отношений, истец не отреагировала, данные документы не представила; в период стажировки истец работала с продавцом-консультантом в течение нескольких часов, норму рабочего времени она не выполняла; должностной оклад продавца-консультанта согласно штатному расписанию составляет 6 500 рублей 00 копеек; учет рабочего времени отражается в табелях; проценты от продажи SIM-карт «Билайн» начисляются ПАО «ВымпелКом» в рамках бонусной программы в виде баллов на лицевой счет сотового телефона продавца; после прохождения стажировки истец на работу не выходила. Оплата дней стажировки работника осуществляется после истечения испытательного срока. После окончания перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Свидетель Чегодаева С.Л. суду 22 апреля 2019 года показала, что работает продавцом-консультантом в магазине «Березка» более 15 лет, Захряпину И.С. знает по работе в магазине; истец работала продавцом-консультантом в офисе продаж «Билайн», осуществляла продажи аксессуаров, телефонов; Захряпина И.С. работала с 09 часов 30 минут до 19 часов 00 минут (в соответствии с режимом работы магазина), не каждый день.

Свидетель Бросова Т.С. суду 22 апреля 2019 года показала, что в декабре 2018 года совместно с Захряпиной И.С. заполняли анкету и устраивались на работу к ИП Ситниковой Е.В. в офис продаж «Билайн» в ТЦ «Рынок»; при заполнении анкеты ей было указано, что заработная плата продавца-консультанта составляет 10 000 рублей (оклад) плюс проценты от продаж, размер которых не обговаривался; было указано, что перед началом трудоустройства необходимо прохождение стажировки в течение 3 дней, по истечении которых начинается начисление заработной платы, заключается трудовой договор; график работы продавца установлен с момента открытия ТЦ и до его закрытия; в должностные обязанности истца входили продажи телефонов, аксессуаров, заполнение программы 1С, обслуживание клиентов «Билайн» и оформление платежных документов; истец работала до начала января 2019 года; работала в ТЦ «Рынок» и в магазине «Березка»; истец уволилась с работы, поскольку с ней не был заключен трудовой договор и не выплачена заработная плата; при обращении после увольнения к ответчику с требованием о выплате заработной платы, ответчик уклонилась от ответов на вопросы.

Свидетель Кротова И.В. суду 16 мая 2019 года показала, что работает у ИП Ципилева С.Н. в магазине «Березка» продавцом в течение 15-16 лет; в магазине находится офис продаж «Билайн», принадлежащий ИП Ситниковой Е.В.; Захряпина И.С. в декабре 2018 года работала продавцом-консультантом в офисе «Билайн» в течение месяца, осуществляла продажу телефонов, аксессуаров, обслуживание клиентов; истец работала с 09 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в течение полного рабочего дня.

Свидетель Зимогляд Ю.А. суду 16 мая 2019 года показала, что работает у ИП Ситниковой Е.В. управляющим; в ее должностные обязанности входит оформление приема на работу и увольнения с работы, обучение новых сотрудников, оказание помощи ответчику при заполнении документов; Захряпина И.С. проходила стажировку у ИП Ситниковой Е.В. в 2018 году от трех до пяти дней в ТЦ «Рынок» и магазине «Березка» г. Сокол; просила истца принести документы для оформления трудовых отношений, на что истец ответила отказом, сославшись, что ее не устраивает работа; заработная плата продавца-консультанта составляет 6 500 рублей в месяц; при продаже SIM-карт «Билайн» дилером по бонусной программе зачисляются денежные средства на телефон.

Свидетель Рассказова А.Н. суду 16 мая 2019 года показала, что работает у ИП Ситниковой Е.В. продавцом-консультантом с 20 апреля 2018 года по настоящее время в офисе «Билайн» ТЦ «Рынок» по ул. Советская г. Сокол; в ее должностные обязанности входят обслуживание клиентов, продажа телефонов, регистрация SIM-карт; заработная плата продавца-консультанта составляет 6 500 рублей 00 копеек в месяц; рабочее время – 8 часов в день; истец проходила стажировку совместно с ней (свидетелем) в офисе в ТЦ «Рынок» сроком до пяти дней; отчетность по продажам осуществляется в виде переписки в мессенджере ICQ и журнале учета продаж; учет рабочего времени осуществляется по переписке в в мессенджере ICQ; оформлением трудовых отношений с работниками и их обучением занимается Зимогляд Ю.А.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд считает возможным принять отказ истца Захряпиной И.С. от исковых требований к ИП Ситниковой Е.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку данный отказ совершен истцом добровольно, отражен в письменном заявлении и подписан им, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Захряпиной И.С. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Ситнковой Е.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-363/2019 по исковому заявлению Захряпиной И.С. к индивидуальному предпринимателю Ситниковой Е.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Мокиевская