Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2010 от 21.09.2010

                                                                      П Р И Г О В О Р

                                     И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                                                                                                         25 октября 2010 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Хамидулиной Е.В., подсудимого Соколова ФИО6, защитника- адвоката Королева Г.Н., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Бочкаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-255 по обвинению :

Соколова ФИО7 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.3 Уголовного Кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

Соколов совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление свершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Соколов обратился в ОВД по ПГО, расположенное по адресу г. Полевской ул. Свердлова, 14 о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, которая якобы нанесла ему побои. После чего Соколов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 мин. в коридоре комнаты № <адрес> ударила его молотком по голове в районе правого виска, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, то есть обратился в ОВД с заявлением о нанесении ему побоев, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст. 116 ч.1 УК РФ. Заявление Соколова по данному факту было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях ДД.ММ.ГГГГ за № и по нему органами дознания ОВД по ПГО проводилась проверка. В ходе которой было установлено, что никакого преступления ФИО10 в отношении Соколова не совершала, о чем ему было известно, так как Соколов находился вместе с ФИО11 в комнате № в присутствии других лиц, а самим Соколовым на почве личных неприязненных отношений к ФИО12 был сделан заведомо ложный донос о совершении преступления. При этом Соколов в целях достижения своей преступной цели, искусственно создал доказательства обвинения ФИО13, а именно перед написанием заявления, он, находясь в здании территориального пункта милиции ОВД по ПГО, расположенного по адресу г. Полевской ул. Трояна,5 имеющимися у него ключами, причинил себе телесное повреждение в виде гематомы лба, которое расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Соколов свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимого отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкцией статьи, по которой обвиняется Соколов, предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, что не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту. В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу, и действия Соколова следует квалифицировать по ст. 306 ч.3 Уголовного Кодекса РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимого.

Соколов совершил тяжкое умышленное преступление против правосудия. Вместе с тем, вину в содеянном признал в полном объеме. Ранее Соколов не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. При назначении наказания, суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. По месту жительства Соколов характеризуется без замечаний, по месту работы, положительно. Тяжких последствий от его действий не наступило. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Соколову наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соколова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.3 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Соколова в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное время являться в эти органы для регистрации. Обязать Соколова не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Соколову А.В. оставить прежнюю-подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Соколова А.В. освободить.

Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья                                                                                                                  О.Л. Логвинова