Приговор по делу № 1-471/2020 от 28.05.2020

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          19 июня 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Молчановой О.С., потерпевшей <данные изъяты> подсудимого Сапунова А.А., его защитника-адвоката Бадмаева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сапунова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного (по общему заболеванию), не официально работающего грузчиком ООО <данные изъяты> регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 60 дней лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ч. 1 ст. 166 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у Сапунова А.А. находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Nissan Serena» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью 300 000 рублей, принадлежащим <данные изъяты>., без цели хищения, реализуя который, находясь там же и то же время, без цели хищения, понимая, что нарушает право собственника на владение и пользование автомобилем марки «Nissan Serena» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, преследуя цель извлечь полезные свойства указанного транспортного средства, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сапунов А.А. подошел к водительской двери указанного автомобиля, и убедившись, что она не заперта, незаконно проник в салон, сев на водительское сиденье. Желая довести преступные намерения до конца, Сапунов А.А., разобрал защитный кожух рулевой колонки, вынул провода, и соединив данные провода, попытался запустить двигатель автомобиля. Однако, его преступные действия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так он был задержан <данные изъяты> В случае доведения своих преступных действия до конца, <данные изъяты> был бы причинен имущественный вред в размере 300 000 рублей.

    В судебном заседании Сапунов А.А. вину в предъявленном обвинении признал в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Сапунова А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вышел из дома и пошел в круглосуточный магазин, который расположен в <адрес>, чтобы купить себе спиртное. Дорога до магазина заняла около 30-40 минут, он приобрел себе одну бутылку водки объемом 1 литр, по дороге домой, распечатал данную бутылку водки и пил из нее прямо из «горла», выпил всего примерно половину, отчего опьянел. Так, подходя к дому № по <адрес> в <адрес>, он увидел припаркованный рядом автомобиль синего цвета, государственного номера не знает, не обращал внимание. В этот момент, время было около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил угнать данный автомобиль, чтобы прокатиться и доехать до дома, так как идти было еще далеко. Он вспомнил, что у него в кармане куртки есть кухонный нож, который накануне положил, так как «чинил» розетку в бане, и решил данным ножом отомкнуть дверь данной автомашины. Он вытащил нож, подошел к машине, дернул за ручку водительской двери, к его неожиданности она оказалась не заперта. Он обрадовался, что не пришлось ломать замок двери, и положив нож обратно в карман, сел на водительское сиденье. Он знал, что можно путем соединения проводов замка зажигания завести машину, поэтому он выдернул разъем на рулевой колонке и выдернул оттуда провода. Он попытался соединить между собой данные провода, чтобы завести, но она почему-то не заводилась. Тогда он вышел из машины, попытался открыть капот, чтобы посмотреть причину, почему машина не заводилась, но капот не открывался. Затем он сел обратно в машину на водительское сиденье и снова попытался соединить провода зажигания, но безуспешно. В этот момент кто-то снаружи открыл водительскую дверь и налетел на него, оказалось, что это владелец машины. Тот попытался его вытащить из машины, но он упирался и не выходил, так как думал, что хозяин машины будет его бить. Он был пьяный, помнит, что тот ударил его кулаком в лицо, и все-таки вытащил из машины. В этот момент прибежали на шум соседи и схватили его, удерживая до приезда сотрудников полиции. Уточняет, что во время борьбы с хозяином машины, у него из кармана выпал нож на землю. Данный нож в отношении хозяина он не применял и не собирался применять. Когда приехали сотрудники полиции, его увезли в отдел полиции для разбирательства. Уточняет, что количество выпитого им спиртного не повлияло на его указанные действия, он понимал и осознавал противоправность своих действий. Свою вину в покушении на угон автомобиля «Ниссан Серена» по <адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д.94-97).

    Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Потерпевшая <данные изъяты> показала, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем находилась дома по адресу: <данные изъяты>, время было около 12 часов ночи, они смотрели телевизор. Их машина «Nissan Serena», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стояла возле подъезда. Аккумулятор от машины муж снял и принес домой. В это время им позвонила дочь <данные изъяты> которой их соседка сообщила, что в их машине кто-то сидит. Они с мужем вышли на улицу, муж фонарем осветил молодого человека, который находился внутри, это был Сапунов. На вопрос что он там делает, подсудимый не отвечал, муж попытался его вытащить, но он удерживался за руль. Сапунов находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку был запах алкоголя изо рта и выпала недопитая бутылка водки. Муж выдернул его из машины, между ними завязалась потасовка, в этот момент она вызывала полицию. Во время потасовки у Сапунова выпало лезвие от ножа. В машине была повреждена панель управления, торчали провода, в капоте были остатки палки, об этом она знает со слов муж, полагает, что Сапунов пытался угнать их машину. Стоимость машины составляет 300 000 рублей.

Свидетель <данные изъяты> показал, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находился дома по адресу: <данные изъяты>, время было около 12 часов ночи, они смотрели телевизор. Их машина «Nissan Serena» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стояла возле подъезда. Вечером он снял аккумулятор и принес его домой. В это время им позвонила дочь - <данные изъяты> которая со слов их соседки сообщила, что в их машине кто-то сидит. Они вышли на улицу, он фонарем осветил мужчину, который находился внутри - это был Сапунов. На вопрос что он там делает, подсудимый не отвечал, попытался его вытащить, но тот удерживался за руль. Сапунов находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того у него выпала недопитая бутылка водки. Он выдернул его из машины, между ними завязалась потасовка, в этот момент жена вызывала полицию. Во время потасовки у Сапунова выпало лезвие от ножа. В машине была повреждена обшивка рулевой колонки, торчали провода, когда ставил машину, она была без повреждений, машину закрыл на ключ, сигнализация, установленная в машине, не работает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные ею на предварительном следствии, которая показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по указанному адресу: <данные изъяты>. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышала шум с улицы под своими окнами, уточняет, что живет она на втором этаже. Под окнами ее квартиры соседи из <адрес> - <данные изъяты> и ее муж <данные изъяты> часто ставят свой автомобиль марки «Nissan Serena» в кузове синего цвета, так как гаража у них нет. Услышав шум, она выглянула в окно и увидела силуэт какого-то мужчины, который находился рядом с указанным автомобилем, он подозрительно стоял у автомашины в согнутом состоянии, поэтому вызвал у нее подозрение и она продолжила за ним наблюдать. Далее, она увидела, что данный мужской силуэт открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. После чего она позвонила своим указанным соседям и сообщила о случившемся. Она продолжила наблюдать за происходящим из своего окна и через некоторое время, увидела, что сосед <данные изъяты> выбежал из дома, подбежал к своей автомашине и силой выволок того мужчину, который сидел у них в машине. Задержанный <данные изъяты> мужчина, стал оказывать сопротивление, поэтому она выбежала на улицу, чтобы помочь, а когда выбежала к ним, то увидела, что <данные изъяты> вместе удерживали на земле задержанного мужчину. <данные изъяты> сразу стала звонить в полицию. Позднее она разглядела лицо задержанного, он был в состоянии алкогольного опьянения- мужчина европейской внешности, на вид лет 38-40, ростом около 180 см., худощавого телосложения, лицо продолговатое, одетый в шапку вязаную черного цвета, куртку, цвета не помнит, брюки темного цвета, опознать при встрече сможет. В ходе разбирательства, по приезду сотрудников полиции, выяснилось, что задержанный мужчина живет на <адрес>, его фамилия кажется Сапунов (л.д. 89).

Вина подсудимого Сапунова А.А. подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

-рапортом оперативного дежурного ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 27 минут поступило сообщение от <данные изъяты>. о том, что возле дома муж задержал мужчину, который проник в его автомобиль, пытается сбежать. (л.д.20).

- заявлением гр. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое пыталось угнать его автомобиль марки «Ниссан Серена» гос.номер У 744 МТ ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ( л.д. 21).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, и автомобиль марки «Nissan Serena» г/н <данные изъяты> (л.д. 22-27).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след подошвы на фотоснимке, представленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой принадлежности подошвы обуви оставившей данный след ( л.д.39-40)

-заключением комиссии экспертов №, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен фрагмент кухонного ножа ( л.д. 62-64).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки «Nissan Serena» г/н <данные изъяты> РУС. (л.д. 67-70).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Сапунова А.А.: <данные изъяты>

    Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого Сапунова А.А., данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, потерпевшей <данные изъяты> Л.В., свидетеля <данные изъяты>., согласно которым они вышла на улицу и увидели в салоне своей автомашины «Nissan Serena», находящейся возле подъезда, Сапунова А.А. <данные изъяты> пытался вытащить его из машины, однако тот удерживался за руль, была повреждена панель управления.

При этом суд считает доказанным совершение подсудимым действий, непосредственно направленных на совершение угона автомобиля, принадлежащего потерпевшей, о чем свидетельствует нахождение Сапунова А.А. в машине, его попытки удержаться за руль, а также повреждение панели управления.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что выглянув на улицу, увидела силуэт мужчины, который находился рядом с автомобилем ее соседки <данные изъяты>. Понаблюдав за данным мужчиной, она видела как он сел на водительское сиденье, о чем сообщила своим соседям. В последствии, видела как <данные изъяты> силой выволок данного мужчину из машину, тот оказывал сопротивление и пытался вырваться.

Более того, указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями Сапунова, данными в ходе дознания, согласно которым он решил угнать данный автомобиль, чтобы доехать до дома, пытался соединить провода, однако машина не заводилась, также пытался открыть капот, после чего был задержан свидетелем.

Данные показания суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, более того, из исследованного в ходе судебного заседания протокола допроса следует, что допрос Сапунова А.А. проводился в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи подсудимого и его защитника в указанном протоколе, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Исследованные показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела, а именно осмотрами места происшествия, протоколами осмотра предметов и иными.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Сапунов А.А. пытался неправомерно завладеть автомобилем <данные изъяты>. Данный факт установлен не только показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевшей, свидетелей <данные изъяты> оснований не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

               Судом установлено, что владелец автомашины «Nissan Serena» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не передавали Сапунову А.А. право на управление указанным автомобилем, кроме того, действия Сапунова А.А. были пресечены свидетелем <данные изъяты>., вышедшим на улицу и задержавшим подсудимого, таким образом, действия Сапунова А.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

        С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сапунова А.А. по ч. 3 ст. 30 - ст.166 ч.1 УК РФ - покушение на угон автомобиля, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сапуновым А.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его неудовлетворительное состояние здоровья ввиду имеющихся заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сапунову А.А., является рецидив преступлений.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия Сапунова А.А. образуют простой рецидив преступлений, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не находит основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлено сведений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Сапуновым А.А. преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступлений, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого Сапунова А.А. достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, при этом суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, положительной характеристики по месту жительства, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы в размере 13500 рублей выплаченные адвокату Бадмаеву С.В. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания в размере 3750 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Сапунова А.А. не подлежат, поскольку особый порядок прекращен по инициативе государственного обвинителя.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапунова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сапунова А.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на отметки один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Сапунова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Бадмаеву С.В. в размере 3750 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства и в размере 13500 рублей в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки Nissan Serena» г/н <данные изъяты> РУС - считать возвращенным законному владельцу <данные изъяты> фрагмент кухонного ножа- уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                            подпись                                                         Н.В. Ткачева

    Копия верна:

Судья:                                                                                                  Н.В. Ткачева

Секретарь:                                       А.Б. Мункуева

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела <данные изъяты>