Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34007/2020 от 12.11.2020

Судья - Грошкова В.В. Дело № 33-34007/2020

         № 2-17/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года г. Краснодар

    

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ямпольская В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплиева Валерия Владимировича, Ануфриева Владимира Георгиевича к Меркушевой Лидии Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевой границы и встречному иску Меркушевой Лидии Васильевны к Каплиеву Валерию Владимировичу, Ануфриеву Владимиру Георгиевичу о сносе части строения, выходящего за границы смежного земельного участка, обязании не чинить препятствия в установлении границ земельного участка и установлении забора по смежной территории,

по частной жалобе представителя Ануфриева В.Г. по доверенности Маркова А.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20.08.2020,

УСТАНОВИЛА:

Ануфриев В.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, в котором просил прекратить исполнительное производство № <...> от 11.04.2016, возбужденное в отношении должника Ануфриева В.Г. по заявлению взыскателя Меркушевой Л.В. об обязании Каплиева В.В. и Ануфриева В.Г. снести за свой счет часть строения, которое расположено по адресу: <...> и об обязании Каплиева В.В. и Ануфриева В.Г. не чинить препятствия Меркушевой Л.В. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, площадью 1077 кв.м, с кадастровым номером <...> расположенным по <...> а также не препятствовать в установлении забора на установленной судом межевой границе.

В обоснование заявления указал, что на момент вынесения судом решения, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, строение, расположенное по адресу: <...>, находилось в собственности Каплиева В.В. и Ануфриева В.Г. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле у каждого.

Однако, право общей долевой собственности прекращено, что подтверждается соглашением о реальном разделе домовладения от 30.07.2020, зарегистрированном в ЕГРН 01.08.2020. Согласно указанного соглашения Ануфриеву В.Г. принадлежит на праве собственности часть строения, площадью 339,8 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> Каплиеву В.В. по этому же соглашению принадлежит часть строения, площадью 330,9 кв.м, с кадастровым номером <...> расположенная по адресу: <...>

Предметом исполнительного производства является снос части строения с кадастровым номером <...>, которое ранее находилось в общей долевой собственности. Однако в настоящее время Ануфриев В.Г. не имеет отношения к выделенной части строения, принадлежащей Каплиеву В.В., о сносе которой указано в решении суда, кроме того, он не чинит каких-либо препятствий Меркушевой Л.В.

Заявитель считает, что все требования об исполнении судебного решения в части сноса квартиры <...> строения по <...> необходимо предъявлять исключительно к Каплиеву В.В.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20.08.2020 в удовлетворении заявления Ануфриева В.Г. о прекращении исполнительного производства № <...> от 11.04.2016 – отказано.

В частной жалобе представитель Ануфриева В.Г. по доверенности Марков А.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм права, указывает на то, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Между тем, данных, свидетельствующих о наличии таковых обстоятельств, по делу не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20.02.2012 установлена межевая граница между земельными участками по <...> согласно данных кадастрового учета указанных земельных участков на момент вынесения настоящего решения суда.

На Меркушеву Л.В. возложена обязанность не чинить препятствия Каплиеву В.В. и Ануфриеву В.Г. в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком, площадью 291 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> а также не препятствовать в установлении забора по установленной судом межевой границе.

В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.12.2020, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20.02.2012 отменено и принято новое, которым отказано в удовлетворении требований Каплиева В.В. и Ануфриева В.Г., предъявленных к Меркушевой Л.B. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения. Одновременно указанным определением суда удовлетворены требования Меркушевой Л.B. и на Каплиева В.В. и Ануфриева В.Г. возложена обязанность снести за свой счет часть строения им принадлежащего, которое расположено по адресу: <...>, так как происходит наложение части строения на смежный земельный участок, принадлежащий Меркушевой Л.B., расположенный по адресу: <...>; также возложена обязанность не чинить Меркушевой Л.B. препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком по <...> и не препятствовать в установлении забора по установленной судом межевой границе.

11.04.2016 Анапским городским отделом СП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом, возбуждено исполнительное производство <...>, должником по которому является Ануфриев В.Г., предметом исполнения - снос части строения.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, доказательств, свидетельствующих о принятии должником всех мер по обеспечению исполнения решения, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Ануфриева В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных ст. 43 Закона об исполнительном производстве оснований для прекращения исполнительного производства <...> не установлено.

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что заключение соглашения от 30.07.2020 о реальном разделе объекта недвижимости, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ 11.04.2016, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 56, 57 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 439 ░░░ ░░, ░░. 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 229-░░ ░░ 02.10.2007 "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 334, 335 ░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.08.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

33-34007/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Ануфриев Владимир Георгиевич
Каплиев Валерий Владимирович
Ответчики
Меркушева Лидия Васильевна
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Ямпольская Виктория Дмитриевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
12.11.2020Передача дела судье
01.12.2020Судебное заседание
30.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее