Решение по делу № 02а-0046/2017 от 27.02.2017

Дело № 2а-46/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва ***

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Устиновой О.В., при секретаре судебного заседания Антипине Ю.А., с участием представителя административного ответчика Судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве *** А.В., действующей на основании доверенности б/н от 24.03.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-46/17 по административному иску *** к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве о признании постановления Судебного пристава-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве *** Н.М. об окончании исполнительного производства от 23 ноября 2016 года, бездействия Судебных приставов-исполнителей МО по ОИП УФССП России по Москве *** А.В. и ***Н.М. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

***обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве МО по ОИП УФССП России по Москве с *** на исполнении находилось исполнительное производство № ***, взыскателем по которому является истец. Указанное исполнительное производство объединено в состав сводного исполнительного производства № *** в отношении одного должника – *** С.П. По сводному исполнительному производству судебные приставы-исполнители *** Н.М. и *** А.В., в чьем производстве оно находилось, не производили исполнительных действий в соответствии с законом, в результате чего судебный акт до настоящего времени не исполнен. Вместе с тем, Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве *** Н.М. 23 ноября 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению истца, указанное постановление, а также бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ОИП УФССП России по Москве *** А.В. и *** Н.М., выразившиеся в длительном не наложении ареста на имущество должника ***., длительном не применении мер принудительного исполнения нарушают права взыскателя ***.

В судебное заседание административный истец *** не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В производстве МО по ОИП УФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство № *** от 12.03.2012, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от 12.08.2009, выданного органом: Хамовнический районный суд города Москвы по делу № *** о взыскании задолженности в размере: *** рублей в отношении должника: *** в пользу взыскателя: ***

Исполнительное производство № *** объединено в состав сводного исполнительного производства № *** в отношении одного должника – *** о взыскании денежных средств на общую сумму: *** .В состав сводного исполнительного производства № *** , кроме того, входят 1962 исполнительных производства, в том числе: 114 исполнительных производства третьей очередности о взыскании государственной пошлины в пользу УФК по Москве (ИФНС России №4 по Москве) на сумму ***рублей; 196 исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора на сумму *** .; 1643 исполнительных производств о взыскании материального ущерба в пользу физических лиц на сумму *** рублей; 239 исполнительных производств третьей очередности о взыскании государственной пошлины в пользу УФК по Москве (ИФНС России №4 по Москве) на сумму ***. Указанные исполнительные производства приняты в полном объеме из Хамовнического районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве, всем исполнительным производствам присвоены входящие регистрационные номера, являющихся новыми номерами исполнительных производств, все принятые исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № *** .

Из материалов сводного исполнительного производства № *** и пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании усматривается, что судебными приставами-исполнителями МО по ОИП УФССП России по Москве, в чьем производстве находилось сводное исполнительное производство, в том числе *** А.В. и *** Н.М. подготовлены и направлены:

- запросы в регистрирующие органы, с целью выявления имущества должника *** , а именно: ФНС России, Федеральную регистрационную службу по России; УГИБДД ГУВД Москвы; Департамент земельных ресурсов города Москвы; Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области; Центральное таможенное управление; Спецгосттехнадзор OATH гМосквы; Председателю Комитета г. Москвы по организации и проведению конкурсов аукционов (тендерный комитет); Министерство строительного комплекса Московской области; Управление Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО; Объединение административно-технических инспекций г. Москвы; МосгосСтройнадзор; Главное управление Строительного надзора МО; ЦАБ г.Москвы; ОАО «Фондовая биржа РТС ЗАО «ММВБ»; Роспатент; Росохранкультура; Федеральное агентство воздушно транспорта РФ; Росавиация; РосМорРечФлот; Московский городской фонд обязательного медицинского страхования; ОАО «Альфа страхование», ОАО «ВСК», ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «Макс», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «Росгосстрах», ОАО «СК Росно», ОАО «Согаз», ЗАО «Страховая Группа УралСиб», ОАО «Страховая группа МСК», ОАО «Интач Страхование», ОАО «Российская национальная страховая компания», ОАО «Страховая компания «Оранта», ОАО «Страховое общество «ЖАСО», ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», СО АО «ВСК», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах», ЗАО "Регистрационная Компания Центр-Инвест", ОАО "Реестр", ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания", ОАО "РСР "Якутский Фондовый центр", ЗАО "Иркол", ЗАО «Компьютершер Регистратор», ЗАО "Сервис-Реестр", ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский Реестр", ООО "Региональная Регистрационная Компания", ООО “Южно-Региональный регистратор”, ЗАО "Регистрационный Депозитарный Центр", ООО "Регистратор "ДонФАО", ЗАО «РДЦ Паритет», ЗАО "Партнёр", ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", ЗАО "РК-Реестр", ЗАО "Единый регистратор", ЗАО “Ведение реестров компаний”, ОАО "Регистратор - Капитал", ОАО "Межрегиональный регистраторский центр", ЗАО "Сибирская регистрационная компания", ОАО Агентство "Региональный независимый регистратор", ЗАО "Регистратор КРЦ", ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", ЗАО "Сургутинвестнефть", ЗАО "Регистратор Интрако", ЗАО Объединенная регистрационная компания", ООО "Специализированный регистратор "Реком", ЗАО "Регистроникс", ОАО "Регистратор НИКойл", ЗАО «Московский Фондовый Центр», ЗАО "Регистраторское общество "Статус", ЗАО Индустрия — Реестр", ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", ООО 'Реестр-РН”, ЗАО «Новый регистратор», ООО “Евроазиатский Регистратор”, ООО «Специализированная регистрационная компания «Регион», ЗАО ВТБ Регистратор, ООО "Оборонрегистр", ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии», ЗАО «Авиакомпания Трансаэро», ОАО «АК Трансаэро», ФГУП Государственная транспортная компания «Россия», ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ОАО «Авиакомпания Сибирь», ОАО «Авиакомпания Якутия», Авилон, Автодом – Зорге, Автодом - МКАД 51, Автопорт, Адванс-Авто, Азимут СП, БалтАвтоТрейд М (БАТ М). БорисХоф - Балашиха. БорисХоф - МКАД 29, БорисХоф - Ярославское ш., Гема Премиум – Краснознаменск, Гема Премиум – Москва, Гема Премиум – Подольск, Дилерский центр BMW Premium Selection, Независимость 60-летия, Независимость МКАД 14, Пеликан-Праймари и др., ООО «Городской супермаркет», Центральный офис компании «Азбука Вкуса», ООО «Деливери Клаб», ООО «Новый Импульс-50» (Интернет гипермаркет Утконос), ПФ РФ, Департамент имущественных отношений города Москвы, Начальнику Центрального адресно-справочного бюро по городу Москве, РОСПАТЕНТ, ООО «Лоялти Партнерс Восток», ОАО «НБКИ";

- постановления о совершении отдельных исполнительских действий (или) применения отдельных мер принудительного исполнения во все территориальные органы ФССП России с целью возможного выявления имущества должника;

- постановления о розыске и аресте денежных средств на счетах должника в 800 крупнейших банковских учреждений города Москвы, в том числе, направлены запросы на предмет наличия на имя должника банковских ячеек;

- осуществлен выход в адрес регистрации должника: ***, с целью описи и ареста имущества должника. Со слов соседей установлено, что должник в квартире не проживает. В том числе, временно, получена выписка из домовой книги в ЕРЦ, по месту нахождения квартиры и сведения о ежемесячных платежах по ЖКХ;

- у участкового уполномоченного полиции, обслуживающего данную территорию, запрошены сведения, о лицах, проживающих в квартире № ***, а также сведения о местонахождении *** .;

*** электронно посредством программного комплекса АИС ФССП России вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

*** в отношении должника-гражданина вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации;

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске и аресте счетов должника-гражданина в 591 кредитной организации.

В период *** по *** из регистрирующих органов и кредитных организаций в материалы исполнительного производства поступили отрицательные ответы, согласно которым денежные средства должника и банковские ячейки, принадлежащие должнику-гражданину, в кредитных организациях отсутствуют.

          *** повторно заказной почтой с уведомлением направлены предложения об оставлении нереализованного имущества за собой по цене на 15% ниже стоимости оценки, в адреса взыскателей, первых предъявивших исполнительные листы к исполнению.

*** из ОАО УКБ «Новобанк» (173003, Великий Новгород, наб. реки Гзень, д.11) поступил ответ об аресте денежных средств должника-гражданина в сумме *** руб.

          ***в МО по ОИП УФССП России по Москве поступила служебная записка из отдела правового обеспечения УФССП России по Москве с предложением согласованного проекта искового заявления об обращении изыскания на имущество третьих лиц.

          ***в Хамовнический районный суд г.Москвы подано согласованное с отделом правового обеспечения заявление об обращении взыскания на имущество третьих лиц.

*** в ФГУП «Всероссийская государственная и телевизионная радиовещательная компания» и Российскую государственную телерадиокомпанию «Останкино» подготовлены и направлены запросы о наличии у ФГУП «Всероссийская государственная и телевизионная радиовещательная компания» денежных средств, принадлежащих должнику - гражданину Мавроди Сергею Пантелеевичу.

*** в адрес Российской газеты подготовлен запрос о предоставлении сведений в связи с предоставлением взыскателем справки о поступлении денежных средств в редакцию «Российской газеты» за публикацию рекламы АО «МММ» в *** году на счета Издания Российская газета всего за рекламу МММ было перечислено *** рублей.

*** в торгующую организацию актом приема-передачи переданы акции ИК «РУСС-ИНВЕСТ» в количестве 10-ти штук, принадлежащие ***.

*** подготовлены запросы в редакции газет «Комсомольская правда», а также «Наша Версия» о предоставлении официального источника, подтверждающего факт нахождения *** за пределами РФ, а также страну пребывания.

*** в Отдел поступил ответ из ФГБУ «Российская Газета», согласно которому статья Елены Одинцовой «Финансовые пирамиды подвели под статью» на полосах «Российской Газеты» не публиковалась, в связи с чем представить сведения о месте нахождения *** , не представляется возможным.

*** в отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве передано имущество должника, а именно: акции обыкновенные именные ОАО «ИК Русс-Инвест», номиналом *** руб., *** А в количестве 10 шт.

*** передано нереализованное имущество должника, взыскателю Максимовой Т.В. в счет погашения долга, а именно: ангар, расположенный по адресу: *** руб.

*** в Отдел поступил ответ из редакции «Наша Версия», согласно которому запрашиваемая информация выходила в газете более чем год назад, в настоящее время редакция не располагает сведениями о том, где находится ***.

*** актом передачи арестованного имущества переданы акции обыкновенные именные ОАО «ИК Русс-Инвест», номиналом *** руб., *** в количестве 10 шт. в организацию ООО «КПДУ Доходное место» для дальнейшей реализации.

*** передано нереализованное имущество должника взыскателю Каиновой Г.Е. в счет погашения долга, а именно: книги из домашней библиотеки должника в кол-ве 1075 шт., общей стоимостью *** руб.

В рамках исполнительного производства в отношении должника и его имущества заведены розыскные дела, однако должник и его скрытое имущество не обнаружено.

*** в Отдел поступил ответ из ООО «КПДУ Доходное место», согласно которому акции обыкновенные именные ОАО «ИК Русс-Инвест», номиналом *** руб., *** в количестве 10 шт. *** реализованы по цене *** руб. за штуку, общей стоимостью *** руб.

Судебный пристав - исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве обратился в Хамовнический районный суд г.Москвы с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, а именно ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ».

Решением суда от *** по Делу № *** в удовлетворении исковых требований отказано.

          ***осуществлен выход в адрес должника *** с целью проверки сохранности имущества, подвергнутого описи и аресту *** судебным приставом — исполнителем Хамовнического РОСП УФССП России по Москве в квартире, расположенной по адресу: *** находился представитель должника *** В результате выхода установлено, что имущество, подвергнутое описи и аресту находится в целости и сохранности.

*** вынесено постановление об оценке имущества должника. Общая стоимость арестованного имущества составила: *** руб.

Вышеуказанное постановление направлено должнику. На депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере *** руб., которые впоследствии были распределены в рамках сводного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что Судебными приставами -исполнителями МО по ОИП УФССП России по Москве приняты все допустимые законом меры по отысканию должника *** и его имущества, о чем в деле имеются соответствующие доказательства, однако данные меры оказались безрезультатными, в связи с чем Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве *** Н.М., руководствуясь положениями ст. п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесла постановление от *** года об окончании исполнительного производства № *** от *** , возбужденного на основании исполнительного листа № *** от *** , выданного органом: Хамовнический районный суд города Москвы по делу № *** о взыскании задолженности в размере: *** рублей в отношении должника: *** в пользу взыскателя: ***, возвратив взыскателю исполнительный лист.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебными приставами -исполнителями МО по ОИП УФССП России по Москве, и не обращено, административным истцом не представлено.

Исполнительные действия судебными приставами -исполнителями МО по ОИП УФССП России по Москве произведены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по месту регистрации должника, предприняты меры по установлению его места нахождения, однако положительных результатов предпринятые меры не дали.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеизложенное применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергает доводы административного иска о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии по исполнительному производству № *** , объединенному в состав сводного исполнительного производства № 46483/15/77011 в отношении одного должника – ***, подтверждает отсутствие законных оснований для признания неправомерным постановления от *** года об окончании исполнительного производства № *** .

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца, которые, по сути, сводятся к тому, что до настоящего времени не исполнено решение суда, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку не опровергают того, что судебными приставами-исполнителями МО по ОИП УФССП России по Москве, в чьем производстве находилось сводное исполнительное производство, в том числе *** А.В. и *** Н.М., приняты все допустимые законом меры по отысканию должника *** и его имущества, и все принятые ими меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, что является в силу прямого указания закона основанием для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, суд отмечает, что окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю в силу положений ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного ст. 21 данного Закона срока.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, его содержание соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, согласно официальному сайту Почты России (ШПИ 11997105968235) постановление от *** ноября *** года об окончании исполнительного производства № *** получено административным истцом *** года, в то время, как с административным иском *** обратился *** года.

При таком положении, с учетом не указания административным истцом уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, суд находит пропущенным 10-дневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Ввиду недоказанности факта нарушения прав и законных интересов взыскателя *** действиями судебных приставов-исполнителей МО по ОИП УФССП России по Москве, в чьем производстве находилось сводное исполнительное производство, в том числе *** А.В. и Квителевой Н.М., а также соответствия обжалуемого постановления требованиям закона, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *** к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве о признании постановления Судебного пристава-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве *** Н.М. об окончании исполнительного производства от *** ноября *** года, бездействия Судебных приставов-исполнителей МО по ОИП УФССП России по Москве *** А.В. и *** Н.М. незаконными– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья: /подпись/ Устинова О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2017 года.

1