Определение по делу № 2-60/2017 (2-1150/2016;) ~ М-1103/2016 от 21.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боготол 16 января 2017 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Герасимова Е. Ю.,

при секретаре Алексеевой О. С.,

с участием: представителя процессуального истца помощника Боготольского межрайонного прокурора Шелковского М. О.,

представителя ответчика администрации Боготольского района Красноярского края Отставнова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Воловникова Т.В. и Воловников В.В., к администрации Боготольского района Красноярского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор, действующий в интересах Воловникова Т.В. и Воловников В.В., обратился в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края о возложении обязанности предоставить указанным лицам жилое помещение в черте г. Боготола, по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, площадью не ниже <данные изъяты>

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Будучи уведомленными надлежащим образом, материальные истцы Воловникова Т.В. и Воловников В.В. дважды не явились в судебное заседание 13.01.2017 и 16.01.2017, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили. Информацией о причинах неявки Воловникова Т.В. и Воловников В.В. суд не располагает, о рассмотрении дела в их отсутствие они не просили.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Шелковский М.О. просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку Боготольский межрайонный прокурор не имеет возможности без участия материальных истцов представить суду доказательства того, что они являются малоимущими гражданами, нуждающимися в жилье на территории г. Боготола, что имеет существенное значение для разрешения спора по существу.

Представитель ответчика администрации Боготольского района Красноярского края Отставнов С.В. (по доверенности) не настаивал на рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации г. Боготола, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковое заявление Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Воловникова Т.В. и Воловников В.В., оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Воловникова Т.В. и Воловников В.В., к администрации Боготольского района Красноярского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Боготольский районный суд Красноярского края.

Копия верна.

Судья Е. Ю. Герасимова