Мотивированное решение по делу № 02а-0538/2021 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика, заинтересованного лица - по доверенностям фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-538/21 по административному иску Мельникова Олега Борисовича к Декану факультета социальных наук ... фио фио о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Мельников О.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Декану факультета социальных наук ... фио о признании бездействия незаконным.

В обосновании исковых требований истец указал, что 13 августа 2021 года он обратился к декану факультета социальных наук ... фио по факту противоправных действий студента факультета социальных наук фио Обращение было зарегистрировано 13 августа 2021 года за входящим № 6.18.1-20/130821-4М и рассмотрено 17 августа 2021 года. Однако при рассмотрении обращения административным ответчиком была нарушена ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В нарушении указанного закона декан факультета социальных наук ... фио не направил его обращение в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а именно в территориальные органы МВД России. Таким образом, факт бездействия декана факультета социальных наук ... фио состоит в непринятии должных мер по его заявлению о совершении студентом факультета социальных наук фио административных и уголовных преступлений. Административный истец считает бездействие ответчика затягивает срок рассмотрения его обращения, чем нарушаются его права. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие декана факультета социальных наук ... фио состоящем в ненаправлении его обращения в соответствующий орган и должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов – в полном объеме.

Административный истец Мельников О.Б. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Декануа факультета социальных наук ... фио и заинтересованного лица ... – по доверенностям фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что рассмотрение обращения истца не попадает под правовое регулирование ФЗ № 59-ФЗ, о чем Мельникову О.Б. было сообщено в письме от 17 августа 2021 года, в связи с чем административный ответчик не обязан был рассматривать данное обращение по существу и направлять его в правоохранительные органы, кроме того, истец самостоятельно уже обратился в правоохранительные органы по фактам, изложенным в обращении, в результате чего возбуждено уголовное дело.

На основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 августа 2021 года Мельников О.Б. обратился к декану факультета социальных наук ... фио с заявлением указывая, что 26 февраля 2014 года фиои его супруга фио, войдя в доверие взяли у него денежные средства на покупку автомобилей на общую сумму сумма, о чем был заключен договор займа. 08 августа 2014 года Пресненским районным судом адрес вынесено решение о взыскании с фио в его пользу денежных средств в размере сумма Решение вступило в законную силу 10 сентября 2014 года. 18 сентября 2014 года Пресненским отделом судебных приставов Управления ФССП России по адрес принят к производству исполнительный лист, 19 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство № 79199/14/77015-ИП. В настоящее время должник фио от исполнения своих обязательств злостно уклоняется, и с 08 октября 2014 года полностью прекратил внесение денежных средств в счет погашения долга по указанному исполнительному производству. В рамках исполнительного производства Пресненским отделом судебных приставов Управления ФССП России по адрес ограничено право на выезд за пределы РФ должника фио, но должник и его супруга фио неоднократно пересекали границу Российской Федерации, и в настоящее время фио незаконно находится на адрес. 29 января 2015 года он обратился с заявлением в Следственный комитет Российской Федерации. 02 апреля 2015 года начальнику отдела внутренних дел по адрес поступило его заявление о совершении преступлений в отношении фио 28 июня 2016 года автомашина «Акура RDX» , государственный регистрационный знак 2565-IК под управлением фио была задержана, после чего направлена в Экспертно-криминалистический центр Главного управления МВД РФ по адрес для проведения техническо-криминалистического исследования. 30 июля 2016 года Отделением дознания Отдела МВД РФ по адрес возбуждено уголовное дело № 11601450707000492 по части 1 статьи 327 УК РФ. Истец указывал, что фио как директор автосалона путем обмана и злоупотребления доверия берет автомобили на реализацию, либо заказ с предоплатой на покупку автомобиля в Европе и в Канаде, потом отказывается вернуть взятые деньги. Общая сумма задолженности фио составляет сумма. Мельников О.Б. просил рассмотреть его заявление по существу, и о результатах рассмотрения сообщить в его адрес в установленный законом срок, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направить его обращение в отношении фио и его супруги фио в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, уведомить его об адресате, в чей адрес направлено его обращение.

17 августа 2021 года обращение административного истца рассмотрено Национальным исследовательским Университетом Высшей школы экономики, в ответе Мельникову О.Б. сообщено, что Национальный исследовательский Университет «Высшей школы экономики» является образовательной организацией высшего образования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2021 года № 2743-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и уставом осуществляет образовательную, научную, экспертно-аналитическую виды деятельности. В связи с чем рассмотрение изложенных им в обращении обстоятельств не входит в компетенцию НИУ ВШЭ. Также административному истцу сообщено, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального законна от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации» его обращение не относится к сфере регулирования указанного закона, и правовые основания для удовлетворения его просьбы о передаче обращения соответствующему органу или должностному лицу отсутствуют.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

В части 2 статьи 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения  обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Истец обратился с заявлением имя декана факультета социальных наук ... фио, указав о совершенном преступлении, просил рассмотреть его заявление по существу, и о результатах рассмотрения сообщить в его адрес в установленный законом срок, направить его обращение в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Следовательно, рассмотрение заявлений о преступлении относится к компетенции правоохранительных органов.

Положения ст. 8 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривают направление обращения непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как указал Конституционный суд в определении от 25 апреля 2019 года № 909-О, установленный данным Федеральным законом («О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1). При этом названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт

4 статьи 5). Что же касается заявления о преступлении, то такое обращение является одним из поводов для возбуждения уголовного дела, которое рассматривается в уголовно-процессуальном порядке (пункт1 части первой статьи 140, статьи 144 и 145 УПК Российской Федерации).

В компетенцию  административного ответчика не входит рассмотрение заявлений о преступлении.

Рассмотрение заявления о преступлении относится к компетенции правоохранительных органов, рассматривается в установленном УПК РФ порядке, в связи с чем как обосновано указал представитель ответчика и заинтересованного лица заявление истца не попадало под действие Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", вследствие чего административный ответчик не мог рассматривать данное обращение о преступлении по существу и направлять указанное обращение в правоохранительные органы.

Из представленного Мельниковым О.Б. заявления от 13 августа 202 года следует, что истец самостоятельно обратился в правоохранительные органы и Отделением дознания Отдела МВД РФ по адрес возбуждено уголовное дело № 11601450707000492.

Материалами дела подтверждается, что административному истцу дан ответ на его заявление 17 августа 2021 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к Декану факультета социальных наук ... фио фио о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио