Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3840/2012 ~ М-3146/2012 от 20.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840 по иску ГУ УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области к Борисову Д.Б. о возврате излишне полученной пенсии,

У с т а н о в и л :

ГУ УПФ РФ №15 по г. Москве и МО обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию в сумме <...>. В обоснование требований истец ссылается на то, что Борисов Д.Б. <дата> обратился в Управление с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.9 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Совместно с заявлением представлена справка от <дата> <номер> об очном обучении в «<...>». Заявитель был поставлен в известность, что в случае окончания учебы ранее срока указанного в справке, обязан сообщить об этом в орган, выплачивающий пенсию в 5-тидневный срок, а также в случае невыполнения этих обязательств и выплаты в связи с этим излишних сумм пении, обязан возместить переполученную сумму пенсионному органу. По сообщению учебного заведения ответчик отчислен из числа студентов на основании приказа <номер> от <дата>. Ответчик об этом факте не сообщил в орган, выплачивающий пенсию, в связи, с чем Управлением была излишне выплачена пенсия на сумму <...>.

В настоящем судебном заседании представитель истца доверенности Ушакова Ю.А. (л.д.33) уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <...>., а всего <...>., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борисов Д.Б. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 44), о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнение представителя истца счел возможным постановить по делу заочное решение на основании ст.233 ГПК РФ и вынесенного определения.

Суд, изучив доводы истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, Борисов Д.Б. <дата> обратился в Управление с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д.11).

Одновременно с заявлением о назначении пенсии ответчиком представлена справка от <дата> <номер> об очном обучении в «<...>». Дата зачисления <дата>, согласно приказа <номер>, дата окончания учебы <дата> (л.д.8).

Согласно п.4 ст.23 и п.2 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты; в случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии он обязан возместить причиненный ущерб.

По сообщению учебного заведения Борисов Д.Б. отчислен из числа студентов на основании выписки из приказа <номер> от <дата> (л.д.28). Ранее ответчик обязался в случае окончания учебы ранее срока, установленного в справке, при переходе из одного учебного заведения в другое или смены формы обучения с очной на заочную или вечернюю, а также при возникновении каких-либо других обстоятельств, влияющих на выплату пенсии, сообщить об этом в орган, выплачивающий пенсию, в 5-тидневный срок. Данное обязательство ответчиком не исполнено.

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании излишне полученной суммы пенсии суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат госпошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ГУ УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с Борисова Д.Б. в пользу ГУ УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области излишне выплаченную пенсию в сумме <...>. и возврат госпошлины <...>., итого <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья