Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5020/2011 ~ М-4376/2011 от 20.06.2011

2-5020/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Моисеенко М.Б., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске по тем основаниям, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности водителя первого класса он направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера в поселок Чупа Лоухского района, поселок Калевала Калевальского района, поселок Муезерский Муезерского района Карельской АССР для перевозки грузов. Подтверждающих документов о командировке в район Крайнего Севера не сохранилось. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера согласно Федеральному закону от 01 декабря 2007 года №312 – ФЗ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что в командировки в районы Крайнего Севера его направляли неоднократно, в том числе и в группе коллег – свидетелей, явку которых в судебное заседание он обеспечил, точный период командировок назвать не может из-за отсутствия документов, перерасчет пенсии просит назначить с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя; в представленном отзыве возражают против удовлетворения иска, поскольку стаж работы истца в районе Крайнего Севера в период нахождения в командировке, дающей право на перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости, документально не подтвержден.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что мужчинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости с 01 февраля 2011 года устанавливается в сумме 4444,60 рублей в месяц. Мужчинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3851,99 рублей в месяц (Постановление Правительства РФ «Об утверждении коэффициента индексации с 01 февраля 2011г. размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца» от 26.01.2011г. №21). Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В судебном заседании установлено, что , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> (наименование предприятия изменялось) в должности водителя первого класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности водителя первого класса, что подтверждается записями трудовой книжки.

Истец является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что в период его работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии <данные изъяты> он неоднократно направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера в поселок Чупа Лоухского района, в поселок Калевала Калевальского района Карельской АССР, с целью выполнения работ по перевозке грузов.

Факт работы истца и выполнения трудовой деятельности в районе Крайнего Севера подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели 1 и 2, работавшие вместе с истцом в одном предприятии, и выезжавшие вместе в командировки с истцом в указанный период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Копии трудовых книжек свидетелей приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств. В силу п.1 ст.55 ГПК РФ и в соответствии со ст.69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу, которые на основании ст.67 ГПК РФ оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку данные доказательства не противоречат указанным выше правовым принципам, а также, учитывая, что для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда нет оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в районе Крайнего Севера в поселке Чупа Лоухского района, в поселке Калевала Калевальского района Карельской АССР в период работы истца в должности водителя первого класса на предприятии <данные изъяты> (наименование изменялось) в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более точное время периода нахождения в командировке установить не представляется возможным из-за отсутствия первичных документов.

На основании представленных ответчиком сведений из пенсионного дела истца стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и страховой стаж являются достаточными.

Согласно Указу Президента РФ от 20.12.1993 г. № 2226 «Об отнесении отдельных территорий РК к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» территории Беломорского, Калевальского, Лоухского и Кемского районов Республики Карелии отнесены к районам Крайнего Севера, территории Муезерского района и г. Костомукша - к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Исследованные доказательства подтверждают факт работы истца в районе Крайнего Севера в период трудовой деятельности истца в <данные изъяты> (наименование предприятия изменялось) в должности водителя первого класса, дающий право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в большем размере, чем ему установлен.

Обращение истца в УПФ о перерасчете базовой части пенсии состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.20 Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным требование истца о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске сделать перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 13 июля 2011 года.