Решение по делу № 33-38343/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-203/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н

при секретаре Антиповой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Влади А* В* к ПАО Банк «ТРАСТ», ООО «Аламо Коллект» об оспаривании кредитного договора, исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Влади А.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ПАО Банк «ТРАСТ», ООО «Аламо Коллект», мотивируя тем, что от имени Влади (ранее Чугиной) А.В. был заключен кредитный договор с АО «РОСТ БАНК» № 03379-АК от 26.09.2014 года на сумму - 1 000 982 руб. под 15,9% годовых, однако такого кредитного договора Влади А.В. не заключала, кредитный договор не подписывала. Учитывая изложенное истец просила:

1) Признать кредитный договор № 03379-АК от 26.09.2014 года, заключенный с ПАО Банк «ТРАСТ» (ранее АО «РОСТ БАНК») от имени Чугиной А.В. недействительным (ничтожным),

2) Обязать ПАО Банк «ТРАСТ» (ранее АО «РОСТ БАНК») удалить из кредитной истории Влади (ранее Чугиной) А.В. запись о кредите, взятом по кредитному договору № 03379-АК от 26.09.2014 года,

3) Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также с ПАО Банк «ТРАСТ» расходы по оплате юридических услуг - 52 000 руб., на проведение почерковедческой экспертизы - 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины - 300 руб.

Истец Влади А.В. не явилась, её представитель по доверенности – Морозова М.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. Считает, что срок исковой давности по данному спору, с учетом положений ч.1 ст. 181 ГК РФ, составляет 10 лет и истцом не пропущен, однако просила суд восстановить Влади А.В. срок исковой давности.

Представитель ответчика ПАО Банк «ТРАСТ» по доверенности - Хлопина А.Д. явилась, просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений и отзывов. Указала, что ПАО Банк «ТРАСТ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании договора уступки прав требований № 16-02-УПТ от 15.06.2020 года ПАО Банк «ТРАСТ» уступило право требования к Влади (ранее Чугиной) А.В. по кредитному договору № 03379-АК от 26.09.2014 года – ООО «Аламо Коллект». Заявила о пропуске срока исковой давности.

Представители ответчика ООО «Аламо Коллект», третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.09.2014 года от имени Чугиной (после смены фамилии Влади) А.В. с АО «РОСТ БАНК» был заключен кредитный договор №03379-АК, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 982 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых.

На основании решения временной администрации по управлению ПАО Банк «ТРАСТ» от 28.05.2018 года №8 ПАО Банк «ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему АО «РОСТ БАНК».

Решением временной администрации по управлению АО «РОСТ БАНК» от 28.05.2018 года №22-ВА АО «РОСТ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ТРАСТ».

15.06.2020 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требований №16-02-УПТ, по условиям которого ПАО Банк «ТРАСТ» уступило право требования к заемщику по кредитному договору № 03379-АК от 26.09.2014 года – ООО «Аламо Коллект».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях подтверждения доводов искового заявления представитель истца по доверенности - Морозова М.В. заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписей Влади А.В. в спорном кредитном договоре.

Согласно заключению эксперта АНО «ЮРИДЭКС» № СК-2-203/21 от 15.02.2021 года, подписи от имени Чугиной А.В. в графе «заемщик» на всех страницах кредитного договор от 26.09.2014 года № 04479-АК, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и Чугиной А.В., выполнены не Влади (ранее Чугиной) А.В., образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обосновано, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательств в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, которая опровергла подлинность подписей истца в кредитном договоре, суд приходит, что исковые требования Влади А.В. о признании недействительным кредитного договора № 03379-АК от 26.09.2014 года, заключенного между Влади (ранее Чугиной) А.В. и ПАО Банк «ТРАСТ» (ранее АО «РОСТ БАНК»).

Удовлетворяя исковые требования Влади А.В. в данной части, суд считает необходимым возложить на ООО «Аламо Коллект» обязанность направить в бюро кредитных историй уведомление об отсутствии заключенного кредитного договора №03379-АК от 26.09.2014 года между Влади (раннее Чугиной) А.В. и ПАО Банк «ТРАСТ» (ранее АО «РОСТ БАНК»), а также сведения об отсутствии задолженности у Влади (раннее Чугиной) А.В. по кредитному договору №03379-АК от 26.09.2014 года.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Влади А.В. в части требований к ПАО Банк «ТРАСТ», по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2020 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требований №16-02-УПТ, согласно которому, Банк передал цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам. Согласно выписке из реестра передачи, Банком Цессионарию были переданы, в том числе, и права требования к Влади (ранее Чугиной) А.В. по кредитному договору № 03379-АК от 26.09.2014 года.

Как следует из условий договора цессии от 15.06.2020 года (п. 1.1 Договора), одновременно с заключением договора уступки права требования, в силу ст.384 ГК РФ, к Цессионарию в полном объеме перешли все права и обязанности первоначального кредитора. Подлинники кредитных договоров были переданы при заключении договора цессии Цессионарию, что также подтверждено актом приема-передачи, являющимся приложением к договору. Доказательств, что договор уступки права требования был в установленном законом порядке оспорен или признан недействительным, суду не представлено.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору является ООО «Аламо Коллект».

Представителем ответчика ПАО «Банк «ТРАСТ» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно материалам дела, оспариваемая сделка заключена сторонами 26.09.2014 года.

При этом, истец указывала, что ею был утрачен паспорт, в результате чего от ее имени были заключены два кредитных договора:

- 22.09.2014 года с ПАО «РОСБАНК» на сумму 1 016 393,44 руб.;

- 26.09.2014 года оспариваемый договор с ОАО «РОСТ БАНК» на сумму 1 000 982 руб.

Истец ссылалась, что оба договора не подписывала, длительное время обращалась в Банки и правоохранительные органы за защитой своих прав.

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по району Отрадное г.Москвы от 02.05.2015 года по обращению представителя ПАО АКБ «РОСБАНК» было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.159.1 УК РФ (том 1, л.д.49). В постановлении указано, что неустановленное лицо, предоставив сотрудникам Банка паспорт на имя Чугиной А.В., заключило договор и завладело денежными средствами Банка в размере 1 016 393,44 руб.

08.09.2016 года ПАО «РОСБАНК» сообщило истцу о том, что оформленная на имя истца сделка признана мошеннической, требование о возврате задолженности были направлены в адрес истца ошибочно (том 1, л.д.48).

Также, 27.11.2014 года истцом было написано заявление в ОАО «РОСТ БАНК» (том 1, л.д.46,47), в котором сообщено об утрате паспорта, а также о том, что кредитный договор истец не подписывала, в отношении нее совершены мошеннические действия, просила провести служебную проверку, представить ей копии документов для обращения в правоохранительные органы.

30.08.2018 года истец обратилась в ООО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное бюро», ООО «Эквифакс Кредит Секрвисиз» об аннулировании кредитных историй (том 1, л.д.56).

В аннулировании сведений о наличии кредитного договора с ПАО «Банк «ТРАСТ» истцу было 16.10.2018 года отказано (том 1, л.д.57-64), и разъяснено, что ПАО «Банк «ТРАСТ», ОАО «Банк РОСТ» не сообщили о подтверждении или опровержении указанной информации.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку истец обращалась в различные инстанции, в банки, бюро кредитных условий, один из кредитных договоров был добровольно аннулирован Банком, по спорному договору обратились в суд после получения отказа из Бюро кредитных историй об аннулировании сведений.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку истец обращалась в различные организации за защитой своих прав, уведомила ответчика ПАО «Банк «ТРАСТ», что не подписывала кредитный договор, сведений о наличии какой-либо проверки по обращению истца представителем ответчика не сообщено.

С иском Влади А.В. обратилась после получения отказов об оспаривании сведений, содержащихся в кредитной истории.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанном выше объеме.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., поскольку не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда в результате действий ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и возникновением у истца морального и физического вреда.

Вместе с тем, истец просила компенсировать расходы на юридические услуги в размере 52 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг, дополнительным соглашением к указанному договору и платежным документом (том 2, л.д. 42-48)

Учитывая положения ст.48 Конституции РФ, ч.1 ст.48 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, объем выполненных работ, сложность дела, степень участия представителя истца при рассмотрении спора по существу, количество судебных заседаний, суд полагает возможным и разумным взыскать с ООО «Аламо Коллект» в пользу истца в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, - 52 000 руб.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В соответствии с ч.1 ст.80 ГПК РФ определением Таганского районного суда г.Москвы от 15.02.2021 года расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении, - истца Влади А.В.

Из заявления АНО «ЦНЭ «ЮРИДЭКС» следует, что цена судебной экспертизы составила 105 000 руб. Истцом оплачено 30 000 руб. (том 2, л.д. 4).

Таким образом, суд считает необходимым распределить расходы по оплате судебной экспертизы, взыскав с ООО «Аламо Коллект»:

- в пользу с Влади А.В. – 30 000 руб.;

- в пользу АНО «ЮРИДЭКС» – 75 000 руб. = (105 000 – 30 000).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Аламо Коллект» пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Влади А* В* к ООО «Аламо Коллект» об оспаривании кредитного договора, исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать Кредитный договор №03379-АК от 26.09.2014 года между Влади (раннее Чугиной) А* В* и ПАО Банк «ТРАСТ» (ранее АО «РОСТ БАНК») – недействительным.

Обязать ООО «Аламо Коллект» направить в бюро кредитных историй уведомление об отсутствии заключенного Кредитного договора №03379-АК от 26.09.2014 года между Влади (раннее Чугиной) А* В* и ПАО Банк «ТРАСТ» (ранее АО «РОСТ БАНК»), а также сведения об отсутствии задолженности у Влади (раннее Чугиной) Анны Вячеславовны по Кредитному договору №03379-АК от 26.09.2014 года.

Взыскать с ООО «Аламо Коллект» в пользу Влади А* В* судебные расходы по оплате юридических услуг – 52 000 руб., на проведение судебной почерковедческой экспертизы – 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований к ООО «Аламо Коллект» и иска к ПАО Банк «ТРАСТ» - отказать.

Взыскать с ООО «Аламо Коллект» в пользу АНО «ЦНЭ «ЮРИДЭКС» стоимость судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья М.Н. Шайдуллина

6