Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2047/2021 ~ М-810/2021 от 19.03.2021

Гражданское дело № 2-2047/2021

УИД 18RS0002-01-2021-001989-58

публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.07.2021 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Четкаревой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шуклина ФИО1 к РФ в лице ФССП России, к УФССП по УР о возмещении вреда, причиненного в результате совершения исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате совершения исполнительных действий. В обоснование своих требований истец казал следующее. На исполнении судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО5 находилось исполнительное произовдство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от <дата>, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в размере 475 248,74 руб. в отношении должника ФИО2, <дата> г.р., в пользу взыскателя ФИО1, <дата> г.р. <дата> судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №_ИП от <дата> в Индустриальное РОСП г. Ижевска УФССП России по УР. В настоящее время на исполнении у начальника отдела – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО7 находится исполнительное производство вышеуказанного исполнительного документа. Согласно ответу УФССП России по Удмуртской Республике № от <дата> за должником ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство – HOWO ZZ3257M364W, 2007 г.в., г/н №. Согласно постановлению Завьяловского РОСП УФССП России по УР об отказе в удовлетворении жалобы № от <дата> за должником автотранспорт не зарегистрирован. Согласно ответу начальника отдела - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО7 за должником зарегистрирован грузовой автомобиль HOWO ZZ3257M364W, 2007 г.в., г/н №, VIN №. Кроме того, в ответе указано, что автомобиль в 2016 году был передан взыскателю в счет долга по исполнительному производству № от <дата> Содержание вышеуказанных ответов службы приставов на запросы взыскателя о предоставлении сведений о ходе6 исполнительного производства противоречат друг другу и взаимно опровергают выводы более раннего ответа, относительно грузового автомобиля HOWO ZZ3257M364W, 2007 г.в., г/н №. <дата> судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО6 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на автотранспортное средство HOWO ZZ3257M364W, 2007 г.в., г/н №. Оценка действиям судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. ИЖЕВСКА УФССП России по УР, выразившихся в вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, дана Завьяловским районным судом УР. Согласно данному решению, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств признано незаконным. Постановление об отмене запрета на регистрационные действия на день его вынесения повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а у должника появилась возможность произвести отчуждение имущества, часть денежных средств от реализации которого могла бы быть направлена на погашение задолженности перед взыскателем. Таким образом, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем возложенной на него законом обязанности возможность обращения взыскания на транспортное средство HOWO ZZ3257M364W, 2007 г.в., г/н № утрачена. Согласно справке ООО «Оценщик» № от <дата> рыночная стоимость грузового автомобиля HOWO ZZ3257M364W, 2007 г.в. на 2015 год равна 1 350 000,00 руб., на <дата> – 715 000,00 руб. Само по себе продолжение исполнительного производства не является препятствием для возмещения убытков, причиненных взыскателю действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем надлежало установить, имеется ли имущество, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателей.

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу 475 248,74 руб. в возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу госпошлину в размере 7 952 рублей.

В судебные заседания <дата> в 16.00 часов и <дата> в 09.00 часов истец не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая повторную неявку истца, в судебном заседании был поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 к РФ в лице ФССП России, к УФССП по УР о возмещении вреда, причиненного в результате совершения исполнительных действий, без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенный о судебных заседаниях, дважды в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания <дата> в 16.00 часов и <дата> в 09.00 часов, а также о невозможности сообщения о них суду не представил, у суда имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 к РФ в лице ФССП России, к УФССП по УР о возмещении вреда, причиненного в результате совершения исполнительных действий, без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 7952 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, в связи с оставлением искового заявления ФИО1, без рассмотрения, необходимо возвратить уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7952 руб., уплаченную согласно чек-ордеру от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7952 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ <░░░░>

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░